Усы, лапы и хвост- вот мои документы!
Внезапно своеобразная заметочка на полях для тех, кому интересно.
Я так понимаю, это так своеобразно играет связка интуиции и этики. Тут мне довелось работать с одним персонажем. И выходит, помимо всего прочего и учитывая, что я чувствую себя ревизируемой, она Гексли(выбор был между Гексли и Гамлетом, я долго упиралась, бо в большинстве своем Гексли не выглядели для меня настолько ебанутыми, с Гамлетами у меня в этом смысле хуже, но таки: она - Гексля). Что меня поразило - и не только меня, бо сейчас она моя коллега и тут мы хуеем всем коллективом, начиная с начальницы
Я вижу такое первый раз в жизни - она ПРИДУМЫВАЕТ реальность. Потом в нее свято верит и в ней живет. То есть ситуации она вспоминает(даже если это было только вчера, да что там - час назад) совершенно по-своему. Причем абсолютно не в соответствии с действительно происходившим. Когда я первый раз с этим столкнулась, решила, что она настолько бессовестно лжет, что это восхищает. Но потом, когда ситуация повторилась не один раз, поняла - не, ни фига. Она не лжет, она просто вот так выкручивает в голове реальность и потом видит ее только так. Что создает, безусловно, кучу сложностей окружающим ее людям.
Это я чисто с той точки зрения, чтобы помнить - такое бывает.
А напомнила я это себе в связи с тем, что вот сейчас слушаю беседу с Германом Артамоновым о событиях в том числе февральской революции и отречения царя и он там приводит такой диалог Николая с Родзянко, состоявшийся 10 февраля, где этот самый Родзянко говорит о том, что он "убеждён, что не пройдёт и трёх недель, как вспыхнет такая революция, которая сметёт и вас, и вы уже не будете царствовать». Через 21 день царь действительно отрекается. Это тем удивительнее, говорит Артамонов, что Родзянко до не был замечен в таланте анализировать и предсказывать события. Но диалог этот приводят куча маститых историков в своих монографиях, ссылаясь при этом, правда, в основном на друг друга. Так вот, когда Герман Артамонов начал искать первоисточник этого диалога, оказалось что он не в дневниках Николая, не в мемуарах Родзянко, а в книге "Последние дни императорской власти", которую написал... Александр Блок!.. который в свою очередь - падабадам! - по соционическому типу Гексли. Читаем выше, как своеобразно может сыграть у гекслей их связка интуиции и этики
Блок не мог присутствовать при разговоре Родзянко и Николая, он просто ПРИДУМАЛ этот диалог. А теперь он используется как исторический факт
И это я к тому, что проверять нужно не только саму информацию, но и источник, самого человека, и помнить, что этот самый человек может ПРИДУМЫВАТЬ и при этом искренне верить в свою выдумку.
Я так понимаю, это так своеобразно играет связка интуиции и этики. Тут мне довелось работать с одним персонажем. И выходит, помимо всего прочего и учитывая, что я чувствую себя ревизируемой, она Гексли(выбор был между Гексли и Гамлетом, я долго упиралась, бо в большинстве своем Гексли не выглядели для меня настолько ебанутыми, с Гамлетами у меня в этом смысле хуже, но таки: она - Гексля). Что меня поразило - и не только меня, бо сейчас она моя коллега и тут мы хуеем всем коллективом, начиная с начальницы
Я вижу такое первый раз в жизни - она ПРИДУМЫВАЕТ реальность. Потом в нее свято верит и в ней живет. То есть ситуации она вспоминает(даже если это было только вчера, да что там - час назад) совершенно по-своему. Причем абсолютно не в соответствии с действительно происходившим. Когда я первый раз с этим столкнулась, решила, что она настолько бессовестно лжет, что это восхищает. Но потом, когда ситуация повторилась не один раз, поняла - не, ни фига. Она не лжет, она просто вот так выкручивает в голове реальность и потом видит ее только так. Что создает, безусловно, кучу сложностей окружающим ее людям.Это я чисто с той точки зрения, чтобы помнить - такое бывает.
А напомнила я это себе в связи с тем, что вот сейчас слушаю беседу с Германом Артамоновым о событиях в том числе февральской революции и отречения царя и он там приводит такой диалог Николая с Родзянко, состоявшийся 10 февраля, где этот самый Родзянко говорит о том, что он "убеждён, что не пройдёт и трёх недель, как вспыхнет такая революция, которая сметёт и вас, и вы уже не будете царствовать». Через 21 день царь действительно отрекается. Это тем удивительнее, говорит Артамонов, что Родзянко до не был замечен в таланте анализировать и предсказывать события. Но диалог этот приводят куча маститых историков в своих монографиях, ссылаясь при этом, правда, в основном на друг друга. Так вот, когда Герман Артамонов начал искать первоисточник этого диалога, оказалось что он не в дневниках Николая, не в мемуарах Родзянко, а в книге "Последние дни императорской власти", которую написал... Александр Блок!.. который в свою очередь - падабадам! - по соционическому типу Гексли. Читаем выше, как своеобразно может сыграть у гекслей их связка интуиции и этики
Блок не мог присутствовать при разговоре Родзянко и Николая, он просто ПРИДУМАЛ этот диалог. А теперь он используется как исторический факт И это я к тому, что проверять нужно не только саму информацию, но и источник, самого человека, и помнить, что этот самый человек может ПРИДУМЫВАТЬ и при этом искренне верить в свою выдумку.
Собственно, если касаться отношения к ВВП наших "либералов", я уже давно поняла, что тут дело вообще и близко не в политике Путина, и не в его победах или промахах. Ей-Богу, последив за претензиями и истеричными на него наездами, я уже всерьез склоняюсь к версии, что все дело именно в мужской конкуренции. ВВП слишком мужчина и это задевает всех этих слюнявых Сытиных-Гозманов. 
Просто кое-кому позарез потребовалось поговорить о работе.
