Усы, лапы и хвост- вот мои документы!
Потащеная у chronozaur цытата по направлению к свану:
Согласна со всем, пожалуй, кроме одного. Да, создатели сериала(да и ваще всей современной попа-культуры) подбирают актеров(образы) почти исключительно в расчете на инстинкт размножения. Но. Исключительно на мой взгляд работа одного весьма конкретного актера заставила вполне себе восторжествовать в рамках нашего сериала идею прекрасного над идей размножения, хотя безусловно и в общем очень правильно не уничтожила идею размножения насовсем(слэшеры, салют вам!))). Бо по большому счету противоречия этих идей нет - природа устроена так, что самка выбирает себе самца не только сильного, приспособленного и т.д., но и удовлетворяющего ее эстетические претензии. Короче, эстетическая составляющая идеи размножения огромна, и двигает и человечество и весь жывотный мир к КРАСОТЕ. Аминь!
для axinya про понятие художественной ценности применительно к спн
1)под спн будем понимать совокупность уже отснятых и показанных нам серий (видеоряд и аудиосопровождение), а также любую произвольно взятую часть этой совокупности; также будет принято во внимание существование фансервиса, фандома и фандомной деятельности, их можно обозначить как осуществляющиеся в физической реальности следствия встречи спн и целевой аудитории
2)художественную ценность (даже если сузить это понятие, и рассуждать о нем далее только применительно к изобразительному искусству) в отличие от спн с кондачка не возьмешь; я бы сказала, что это очень размытое понятие, и чрезвычайно субъективное, некоторые например полагают, что троица рублева имеет художественную ценность или герника пикассо, а я вот и в том и в том очень сильно сомневаюсь, как по мне ценность их сугубо идеологическая, то есть она, эта ценность, создается нашими представлениями о важности этих артефактов для социума, а красоты я в них не вижу
3)эту самую красоту, отсутствующую в гернике, я предлагаю определить как созданную человеком (или людьми) возможность приобщения к идее прекрасного;
4)тут возникает следующий вопрос – пассивным или активным должно быть это приобщение? вопрос не праздный – еще кант утверждал, что приобщение к эстетическому требует усилий; да и без канта понятно, что на изображение тетки с сиськами вася пупкин с большей вероятностью залюбуется, чем на какую-нибудь из композиций кандинского, и произойдет это не потому, что вася предпочитает кандинскому кустодиева, а исключительно по причине васиной похотливости
5)таким образом вася посредством картины кустодиева приобщается к идее размножения, а идея прекрасного остается где-то за кадром, хотя возможность приобщения к ней и содержится в картине кустодиева
6)такие вот дела – возможность есть, но гарантии нет; в случае кандинского гарантии приобщения к прекрасному тоже нет, но зато есть гарантия отсутствия возможности пассивного приобщения к идее размножения, или к идее питания, короче говоря, кандинский не занимается разжиганием плотских страстей
7)думаю уже понятно к чему я веду – адепты богопротивного винцеста есть живое свидетельство торжества идеи размножения (к тому же принявшей крайне извращенную форму) над идеей прекрасного
8)а ведь помимо них существуют также приверженцы джейдваизриала, проводящие дни своей жизни в написании текстов порнографического характера и повторении мантры «палятся, палятся, как же они палятся»
9)теперь вопрос – сделали ли создатели спн что-то для того, чтобы обезопасить себя и целевую аудиторию от возникновения вышеуказанных явлений? я считаю, что нихуя подобного, более того – создатели возникновение этих явлений планировали, и именно в расчете на них и подбирали актеров на главные роли
10)думаю можно подвести итог – художественная ценность в случае спн капитулировала под натиском соображений экономического характера; возможность приобщения к идее прекрасного массами реализована не была; однако почти полное отсутствие художественной ценности не умаляет в моих глазах прочих достоинств спн – концептуальных, идеологических и духовных
1)под спн будем понимать совокупность уже отснятых и показанных нам серий (видеоряд и аудиосопровождение), а также любую произвольно взятую часть этой совокупности; также будет принято во внимание существование фансервиса, фандома и фандомной деятельности, их можно обозначить как осуществляющиеся в физической реальности следствия встречи спн и целевой аудитории
2)художественную ценность (даже если сузить это понятие, и рассуждать о нем далее только применительно к изобразительному искусству) в отличие от спн с кондачка не возьмешь; я бы сказала, что это очень размытое понятие, и чрезвычайно субъективное, некоторые например полагают, что троица рублева имеет художественную ценность или герника пикассо, а я вот и в том и в том очень сильно сомневаюсь, как по мне ценность их сугубо идеологическая, то есть она, эта ценность, создается нашими представлениями о важности этих артефактов для социума, а красоты я в них не вижу
3)эту самую красоту, отсутствующую в гернике, я предлагаю определить как созданную человеком (или людьми) возможность приобщения к идее прекрасного;
4)тут возникает следующий вопрос – пассивным или активным должно быть это приобщение? вопрос не праздный – еще кант утверждал, что приобщение к эстетическому требует усилий; да и без канта понятно, что на изображение тетки с сиськами вася пупкин с большей вероятностью залюбуется, чем на какую-нибудь из композиций кандинского, и произойдет это не потому, что вася предпочитает кандинскому кустодиева, а исключительно по причине васиной похотливости
5)таким образом вася посредством картины кустодиева приобщается к идее размножения, а идея прекрасного остается где-то за кадром, хотя возможность приобщения к ней и содержится в картине кустодиева
6)такие вот дела – возможность есть, но гарантии нет; в случае кандинского гарантии приобщения к прекрасному тоже нет, но зато есть гарантия отсутствия возможности пассивного приобщения к идее размножения, или к идее питания, короче говоря, кандинский не занимается разжиганием плотских страстей
7)думаю уже понятно к чему я веду – адепты богопротивного винцеста есть живое свидетельство торжества идеи размножения (к тому же принявшей крайне извращенную форму) над идеей прекрасного
8)а ведь помимо них существуют также приверженцы джейдваизриала, проводящие дни своей жизни в написании текстов порнографического характера и повторении мантры «палятся, палятся, как же они палятся»
9)теперь вопрос – сделали ли создатели спн что-то для того, чтобы обезопасить себя и целевую аудиторию от возникновения вышеуказанных явлений? я считаю, что нихуя подобного, более того – создатели возникновение этих явлений планировали, и именно в расчете на них и подбирали актеров на главные роли
10)думаю можно подвести итог – художественная ценность в случае спн капитулировала под натиском соображений экономического характера; возможность приобщения к идее прекрасного массами реализована не была; однако почти полное отсутствие художественной ценности не умаляет в моих глазах прочих достоинств спн – концептуальных, идеологических и духовных
Согласна со всем, пожалуй, кроме одного. Да, создатели сериала(да и ваще всей современной попа-культуры) подбирают актеров(образы) почти исключительно в расчете на инстинкт размножения. Но. Исключительно на мой взгляд работа одного весьма конкретного актера заставила вполне себе восторжествовать в рамках нашего сериала идею прекрасного над идей размножения, хотя безусловно и в общем очень правильно не уничтожила идею размножения насовсем(слэшеры, салют вам!))). Бо по большому счету противоречия этих идей нет - природа устроена так, что самка выбирает себе самца не только сильного, приспособленного и т.д., но и удовлетворяющего ее эстетические претензии. Короче, эстетическая составляющая идеи размножения огромна, и двигает и человечество и весь жывотный мир к КРАСОТЕ. Аминь!
))
