Ыыыыыыыыыыыыыыыыыы!!!!!!!!!!!!!!!!!

Не смогла не выложить!
Танцевальный номер из Биллу))) Ваще Биллу я практически не осилила. Ну, то есть, исключительно на быстрой прокрутке. Танцы я ваще проскакивала, бо звезданутая звезда в исполнении звезды, то бишь Шаха - я решила, что столько я выпить просто не способна. Но благословенный Youtube наставил меня на путь истинный. Точее, конечно, сбил с него - я напоролась одну из песен из Биллу. И пропала))) Не, Шах не то, чтобы блестал тут как танцор и не то, чтобы номер супер-пупер, но! Меня совершенно протащило от того, как протащило его))) Ему явно была в кайф и музыка, и партнерша(кстати, какая тоненькая тут Карина!), и одежка, и хореография. И он просто получал удовольствие от номера. А на такое - всегда удовольствие смотреть. Ну ыыыыыыыы же!!!
И - да! - почему-то совершенно умиляет обручальное колечко на руке. Оно так не вяжется с танцем...

@темы: девачкавый момент, клипы, Шах Рукх Кхан

---

Пелагея и Желанная

Сейчас зачастую народные песни усилиями "деятелей эстрады" превращаются в безвкусные подделки. Но вот это - серебристо. Так аккуратно и со вкусом все аранжированно/исполненно.

Послушать/посмотреть

@темы: cверхъестесвенное не Сверхъестественое, музыка, клипы

---

Эту пару создал Бог

Last but not least. Третий фильм Шах Рукх Кхана, о котором я хотела написать. Любимый. Волшебный. Мой.

Если Влюбленных я не советовала, Кхана советую всем, то Пару… про Пару я просто не могу давать советов.

Обсэшн, так что букаф оооченно много.

Она как… зеленый чай. Тонкая, неяркая, изысканная. Кому-то может и скучная, а кому-то слишком наивная и простенькая. Как зеленый чай сахар портит ее… и ты быстро отодвигаешь экспериментальную сладкую чашку и снова наливаешь себе свежего, чуть терпкого, странного. Потом добавляешь мяту, лимон… а потом, подумав, все же сыпешь и сахар – совсем чуть-чуть.

Нет, Пара не станет откровением и она - индийский фильм во всех смыслах… но… ее создал Бог.

Ну… вообще-то ее создал Адитья Чопра. Хотя вот фиг его знает))) По словам Кхана Адитья из тех, что дооолго запрягают. Ему нужно все обдумать, взвесить, подготовиться, а тут… Как рассказал отец Адитьи Яш, тот встал однажды утром и сказал, что хочет снять фильм, тут же позвонил Кхану и уже через два месяца съемки начались. По словам Кхана такая прыть для Адитьи очень нехарактерна. Но вот поди ж ты.

Сюжет банален – нескладёха-муж хочет влюбить в себя молоденькую жену, решение «логично», как и положено непритязательной мелодрамке – переодеться/измениться шоб жена тебя не узнала и в таком виде в себя влюбить, развязка – сеанс магии с разоблачением, еще слезами и признаниями. И, ей-богу, нужно было божественное вмешательство, чтоб из вот этого всего получилось волшебство. Но оно получилось.

Волшебство начинается. Город.
Наверное чаще всего такое со мной случается разморенным летним полуднем, когда нет желания двигаться и мысли в голове ленивые и вялые как рыбины в старом заросшем пруду. И тогда все, на что ты способен – лежать бесформенной амебой на потертом, давно сосланном на веранду диване и слушать. Слушать город. Дальние гудки уходящего поезда, лай раздосадованной собаки за два квартала от тебя, визг тормозов перед светофором у магазина на перекрестке и гул самолета в небе. Еще - заполняющий все вокруг тебя бесконечномонотонный треск кузнечиков и шепот ветра, перебирающего листву старой покореженной сливы в саду. И все это вместе – бесконечное море звуков, в которое окунаешься. И слух заменяет тебе все шесть чувств. И тогда что-то внутри начинает сладко и чуть болезненно тянуть.
Вот так начинается этот фильм – звуками города нанизанными на неспешную арабскую напевную вязь. И позже эти звуки станут сопровождением очень аккуратных и очень хрупких бытовых сценок. А пока перед тобой раскрывается город - люди, рынки, автомобильчики, улицы, дома и над всем этим золотой храм у озера.

Меня купили с потрохами эти первые минуты фильма… и больше уже не отпускало. А потом…

Кроссовки господина Суриндера.
«Господин Суриндер» - это человечек однажды пришедший к Кхану на прослушивание передачи, которую он тогда вел. Он как раз получил сценарий фильма – так совпало - и в этом человечке Кхан увидел своего героя. Так появился «господин Суриндер». И его кроссовки. А настоящее имя того человечка Кхан забыл.
Вообще, с костюмными брюками на мужчине хорошо за тридцать, наверное, привычнее видеть модельные туфли, а тут… Поезд останавливается, и на перрон ступают белые трогательные кроссовки.

И господин Суриндер подает руку молодой жене. Пытается. Но та не замечает ее. Господин Суриндер хочет что-то сказать… но не решается. А потом, как хороший муж идет чуть впереди, прокладывая жене дорогу. Только даже это у него получается неважно.

До Пары я посмотрела/глянула больше половины фильмов Шах Рукха. Одни были лучше, другие – откровенное фуфло. Где-то он играл блестяще, где-то… ну, надеюсь, что просто издевался над сценарием, бо иначе встают вопросы, ога))) Но после Пары я прониклась этой английской присказкой - walk in somebody's shoes. Кхан надел кроссовки Суриндера и… стал им. В Паре он не играл – он был господином Суриндером. Неловким, трогательным, нерешительным. И влюбленным. По уши влюбленным в свою жену.

О любви.
А вот с любовью все оказывается очень даже интересно. И совсем не так просто, как кажется. Вообще в Паре все совсем не так просто, как кажется. Хотя индийцам-то оно кристально понятно. А вот для нас, европейцев, между прочим, в Паре окажется море удивительной новой философии.
Оно так странно для меня прозвучало: в Паре любовь к человеку приравнивается к любви к Богу. Для нас, христиан, это… почти кощунство. И пусть христианка из меня еще та, но хочу я или нет, а мои предки были христианами, я воспитана в европейской традиции и вдруг так удивительно и так… так смело и дерзко зазвучали для меня слова, которые говорили/пели друг другу герои – «Я не могу никого полюбить, я ни в ком не вижу Бога», «В тебе я вижу своего Бога… ну что же тут поделать? Склоню перед тобой голову, любимая…».
Я слушала эти слова и думала – блин, рискуют! У греков боги вон даже не скрывали, что завистливы. Да и у христиан Бог не то, чтобы готов с кем-то делить любовь.
Только вот господин Суриндер не христианин. Он – сикх. И браслет на его руке – символ религиозной принадлежности, как наш крестик, Золотой Храм в начале фильма – главная святыня сикхов, а весь фильм это… наверное так – в каком-то смысле моление сикха. Потому как он весь проникнут этой удивительной философией. И чтобы понять фильм до конца, вот очень бы советовала познакомиться с основами сикхизма.
А тут я процитирую, чтоб было понятней о чем я, только пару строк из Вики – «Бог в сикхизме рассматривается в двух аспектах — как Ниргун (Абсолют) и как Саргун (персональный Бог внутри каждого из людей). До Творения Бог существовал как Абсолют сам по себе, но в процессе Творения он выразил себя - сначала нашёл свое выражение через Имя, и через Имя появилась Природа, в которой Бог растворен и присутствует везде и распространяется во всех направлениях, как Любовь.»
О-па… Зато теперь мне стало понятней, почему, что бы индийцы не снимали(а сикхов среди индийцев достаточно, да и сикхизм в общем и целом смесь ислама и индуизма), а выходит мелодрама - любовь для них самовыражение Бога, а Бог – в каждом человеке. И любить человека – это любить Бога. Вот так-то.

Но я отвлеклась.
Еще о господине Суриндере и мистере Шах Рукх Кхане.
Пара открыла для меня Шах Рукха. Его игра в этом фильме, как искусно собранная мозаика. Взгляды, жесты, движения… то, как он неловко одергивает рубашку, как прижимает локти, сутулится. Как неопределенно заканчивает разговоры, когда вроде хочет еще что-то сказать, но не решается… Мягкие ладони лодочкой и аккуратные пальцы.
Невозможно оторваться – хочется смотреть и смотреть, и ловить каждый нюанс его игры. Это не просто его лучшая роль. Даже Кхан не дотянется до того, что Шах сделал в Паре.

Если придираться, то только наверное к одному – в Радже, этом балбесе, в которого Суриндер перевоплощается, чтобы покорить жену, слишком мало самого Суриндера. Нет, иногда во взгляде Раджа проскальзывает что-то от Сури, иногда губы поджимаются так же, как у Суриндера, но этого мало. На мой вкус, нужно было еще чуть-чуть добавить Суриндера в Раджа. Иначе все же выходят два РАЗНЫХ человека.
Но – реально – это придирки)))

Итак, Суриндер всеми возможными способами – в образе Раджа и вне его – пытается завоевать жену, а известно, что самый надежный и проверенный способ завоевать неприступную принцессу – убить дракона. И Сури находит своего дракона. В лице сумоиста с ярморки. А мы получаем один из самых волшебно сыгранных моментов, хотя, чо там, весь бой с драконом шедеврален!
Вот такое лицо бывает у победителей драконов после победы))) Знакомьтесь - господин Суриндер:

А следующим эпизодом идет чуть ли не самый болезненный момент фильма, потому как принцесса подвиг не оценила... Зато я оценила саму постановку вопроса. Ну, то есть, именно в такой интерпретации. В западных фильмах оно такое редко встречается. А именно - очень трудно принимать любовь, когда сама не любишь.
Принцесса, потому как жена, вынуждена принимать эту любовь, она все видит, она видит насколько ее муж хороший, что он старается для нее, но от этого только хуже...
И чувствуешь себя должной по всем фронтам.
«Вы уже достаточно для меня сделали, Суриндер-джи! Пожалуйста, хватит! Иначе мне с вами за всю жизнь не расплатиться!»
Вот ОЧЕНЬ я понимаю принцессу!
Но он для нее убил дракона…

О принцессе.
Наверное тут и правда не обошлось без божьего промысла… Для фильма искали новое лицо и нашли, но Шаху при первом прослушивании она не понравилась и, наверное, не будь режиссером Адитья к пожеланию короля бы прислушались. Но Адитья сказал – она то, что тебе нужно. И Шах согласился.
Анушка Шарма и правда очень свежее лицо для Болливуда. Может быть, это чувство – зеленого чая, которым пронизан весь фильм – оно исходит именно от нее. Совсем не восточная красавица - в ней нет одуряюще-тяжелого, пряно-сладкого красного. Ее образ легкий, ментоловый, очень светлый. С запахом еще морозного, но уже совсем весеннего утра и солнечными зайчиками скачущими по проталинам. Очень искренняя, без наигранных страстей.
Шах Рукх после полностью отдал ей должное, признавая, что без нее, не было бы и его Суриндера. За что ей -

О танцах.
Гы. Ну, тут все сложно. Хотя и просто одновременно. Рассказывая о том, как снимали фильм, Шах сказал, что хореограф хотел создать очень простенькие танцы, ненарочитые. Естественные. И в случае с Суриндером это получилось идеально. Тот единственный танцевальный номер, который исполняет именно он – «Скоро, скоро…» - совершенно покорил мое сердце))) По большому счету это и танцем-то назвать сложно – просто пара танцевальных движений исполненных совершенно в духе Суриндера. Но меня каваит на протяжении всего номера. Начиная с торжественно внесенного желтого термоса – олицетворения любви Сури и кончая сценой на крыше, когда он неловко наносит синдур на пробор Таани.

Кстати, о вообще танцевальных навыках короля. С этим все очень интересно. Вот когда я пытаюсь дать оценку его способностям, начиная со слов: «Он танцует…» ну и дальше подставить собственно оценку хорошо/плохо, дык вот на этом месте я все время спотыкаюсь – меня сразу тормозит более глобальный вопрос: а танцует ли он? Я вот в каком смысле – танцы в индийских фильмах они ведь не просто танцы. Это своеобразные монологи/диалоги, практически самостоятельные сцены всегда несущие свой смысл. Дык вот король не танцует в том смысле, что… он играет. Танец для него – продолжение его роли. Поэтому я теряюсь ответить на вопрос «как он танцует?» - это все равно, что спросить, как он ходит, как он говорит. Естественно – это самое близкое, что приходит на ум. Если Ритик танцует, как танцор, то Шах танцует, как актер. Так что, наверное, тут корректнее задать вопрос – как он двигается? Двигается он неплохо - абсолютно не режет глаз – и всегда помня о том, КТО танцует. В смысле, кто его герой.

В Паре есть один и тот же танец исполненный дважды – Раджем, оболтусом и распиздяем и Суриндером. И… наблюдать насколько это два РАЗНЫХ танца одно удовольствие. Как-то Ритик говорил, что «плохо» танцевать очень тяжело, когда уже умеешь танцевать, дык вот для Шаха такой проблемы не существует. Ну… может, конечно, потому что он не танцор. Но не в этом суть. То, как Радж всю дорогу валяет дурака и то, как сосредоточенно и уперто танцует Суриндер – это практически песня.
А вот к самому этому танцу – к его движениям – мне пришлось привыкать. Первый раз, дык я вообще смотрела сквозь ладонь, бо… Не, ну я понимаю замысел про «обычных людей, которые решили станцевать»… Умом понимаю. Но смотреть на это было решительно невозможно. Без пацтала, я имею ввиду))) Движения не просто простенькие, а почти глупые. Я от такого краснею, бледнею и нервно ржу. Такая вот загогулина)))
Но – ничо. В конце концов я и с танцем пообвыклась, потому как – повторюсь – видеть разницу между Раджем и Суриндером, видеть как это проделывает Шах… оно того стоит.

*посмотрев на накатанный текст* Кажется я не остановлюсь))) Но хочется рассказать обо всем, о каждой мелочи…
Так, ладно, о друге Суриндера Бобби жыстоко не позволю себе распространяться, хотя он чудо! - просто выложу с ним небольшой кусочек. И заодно скажу вот что – я конечно тут вовсю расписываю про зеленый чай и божественное проведение, но ваще-та Пара это натуральная романтишная комедия. Правда, комедия вполне себе в Гайдаевском духе, когда шутки вроде простые и известные, а на удовольствии от них это никак не сказывается. Вот как тут:

- Твоя жена была за рулем?
- Да.
- На скорости 120 км/ч
- Да.
- А ты что делал?
- Я сзади сидел.
- А что ты сзади делал?
- Держал ее сумочку.
- Ну даешь! Девушка сидит за рулем, а ты спокойно сидишь сзади с дамской сумкой? Ты испортил все мачо!
- Извини, Бобби. А мачо это часть мотоцикла? Дорогая очень?
- Друг, это не часть мотоцикла! Это часть мужчины!


Ну и напоследок, о деталях. Вот от чего меня еще прет – от мелких бытовых фишечек.
Старый дом в арабском стиле:

А душ в нем принимают, оказывается, вот так:

А вот так стирают:

Мужчины, когда идут молиться в храм одевают совершенно трогательные платки:

А у Суриндера на вороте со спины вот такой вырез мысиком, от которого я совершенно теряю волю)))

Короче, понятно, да? – я повернута на этом фильме)))

Ну и, чтоб завершить пост…
Я ваще не то, чтобы горю рассказывать про индийские пляски и песни, бо дело это специфичное, и понравится далеко не всем. Но тут не могу удержаться. Еще один танцевально-песенный номер. Радж пытается донести до Таани, как ее любит Суриндер.
Да, и в связи – единственный ляп фильма, это тоже танцевально-песенный номер. В середине, где режиссер эмм… решил «отдать должное» старым индийским фильмам. Блиииин… не пришей кобыле хвост, иначе и не скажешь. Вот не надо было его! Но фиг с ним – и на солнце бывают пятна.
К клипу, что ниже оно не относится. Эта песня, как и песня «Скоро, скоро…» очень к месту.

@темы: три фильма короля, Шах Рукх Кхан

---

Это што, национальное???

Вот нахуя, стесняюсь спросить, дарить актерам их же собственные портреты вышитые крестиком???

Я думала, это только наш больной фэндом практикует - ан, нет. Ритику наши(в смысле русские) ТОЖЕ приподнесли сей бесценный дар.

Ну хде, я вас спрашиваю, мозги у людей??? Думаете им так приятно пялиться на свой собственный портрет в рамочке, особенно учитывая, шта этих самых портретов вокруг них понатыкано - не пройти. Вон даже Дженсен признавался, что ходит по коридору студии стараясь не глядеть на стены, бо собственная физиономия метр на мерт на стене малость выбивает из колеи, ага. Да им уже дурно от подобного, а ведь фанатки ишо наровят выбрать самые сладкие фотки... Представляю какого от мысли, что вот сидела такая... поклонница, гм... ))) и дрочила на вышивала твою физиономию. Понятно, что актеры и так знают, шта мы на них дрочим, но это уж СЛИШКОМ материальное и зримое воплощение - даже потрогать можно.

И шо ему теперь с этим портрэтом делать??? На стенку повесить? Подушку сшить? Што, бля, а??? Нет, понятно, что подарками актеры не пользуются - это знак внимания, но...
И я совсем не против вышивки - сама вышиваю, НО!..
Но - вышивка и матрешки оно просто...

@темы: дырочки, попочки, очаровательные лодыжки, люблю людей!

---

Оно растет, оно приближается! (с)

Хуею глядя на статистику.
Опять кто-то перевод отрекламировал... Вот вроде ж уже фсе хто хотел, должны были прочесть. Ан - нет.
*кряхтя* Ходют тут, топчут...

@темы: люблю людей!

---

Аыыыыыыыыыыыыыыыыыыы!!!!

Какооой он тут!!!!!!! Ыыыыыыыыыы!!! Иииииииииииии!!! Нимагу!!!!!!!!!!!!!
Нинаю, вот когда вот так, с челочкой, что Ритик, что Шах... я теряю волю - один из моих сильнейших пунктиков))) Но ваще Шах тут ну совершенно очаровательный.

Ну и не удержусь - фоточка с этого мероприятия, фоточка с другого и пара с фоток для журнала Bazaar - Фанадко я или где???

запырить

@темы: Шах Рукх Кхан

---

Рисуем Дженсена

Ха. Щаз буду писать о «Рисуем Дженсена».
Сразу два ва! В смысле варнинга:
Ва-первых: чем дальше, тем больше меня раздражают рисунки тупо по основе. Практически бесят. В особенности, когда о таком говорят «я нарисовал». Аррррррррр! Я не вижу в этом искусства, не вижу в этом самовыражения. Вижу отсутствие желания напрягаться. А классная штриховка/замалевка… ну чо, я рада, за артера - классный ремесленник.
Ва-вторых: это ж и правда, насколько надо не любить Дженсена, шоб выкласть на всеобщее обозрение некоторые работы.

Правда, из того что понравилось… ну думаю тут будут сюрпризы. Забавно, но в основном понравились именно неправильные, странные рисунки. Наверное просто на фоне бесконечно повторяющихся калек(и калЕк) известных фоток, оно выглядело свежо.


Итак, май фейворит (пристегните ремни, бо не верю сама, но вот поди ж ты):

Тыц

Сложно сказать, чем задел рисунок и насколько это Дженсен… Но оно нервное, неловкое, напряженное. Живое. Странно собранное из двух рисунков. Тревожное и тревожащее.

Второе место… ну, то есть тут сложно говорить о месте, бо по большому счету за такое руки надо выдергивать, но… ну вот тоже почему-то задело.

Тыц

Ощущение, что здесь вот эта неправильность – прямо фишка. Не знаю получилось ли это от криворукости художника, бо тоже ж ведь калька, или оно таким родилось… Но тут есть автор, тот, кто не просто тупо копировал, но хотел что-то сказать свое.

Третье место.

Тыц

Ыыыыы))) Тут уже речь не о технике, о правильности или неправильности, но это тоже искусство, когда, открываешь рисунок и тут же рождается это – ыыыыыыыыы и внутри тепло. Очень интересный взгляд художника. И в глазах какое-то удивительное неверное, все время меняющееся выражение – от детскости до тревожной взрослой напряженности.

Четвертый заинтересовавший.

Тыц

Хм… Какбэ с одной стороны это прямая калька, но… вот не знаю. Задело. Не такая уж и прямая эта калька – этот провал глаза попавшего в тень, подобранный цвет света)))
Вот что хочу сказать еще про кальки, почему не нравится. Потому что ни хуя нет мысли. Точнее мысль одна – нарисовать красивость. И покрасившее. И ВСЕ! Я не вижу в них автора, его мыслей, его чувств, только тупо объект, который потому как нет в рисунке автора, и сам теряет смысл. Становится плоским. Красота в глазах смотрящего… это ведь в том числе и о том, что мы сами наделяем объект красотой – потому что в нем отражаются наши переживания, наши чувства, наши мысли. И когда этого нет, нет своего взгляда… объект теряет что-то, тускнеет, становится вульгарной копией чего-то стоящего. И вот это несоответствие – знание, что тут должно было быть что-то, чего на деле нет… оно и заставляет раздражаться, оставляет внутри пустоту, которая бесит, потому что хочет заполниться, а нечем.

Так вот снова об этой работе – на удивление, здесь вроде чувствуется автор.

И пятый... тут снова держитесь, бо на фоне предыдущих оно тоже будет неожиданно.

Тыц

По большому счету, эта работа мне НЕ нравится. Слишком, слишком гладко. Слишком гламурно, слишком никак в смысле рисования. Мне не нравится эта вещь как «рисунок». Но зато здорово, как мысль. Как хорошая логическая задачка. Да, наверное так - в каком-то смысле мне эта работа нравится чисто логически.
Он сидит, вертит в пальцах королеву и о чем-то думает – мне это нравится, как сюжет.

гзв: Нет, наверное я все же это напишу. Я не смотрела на авторов, когда выбирала рисунки. Даже не задумывалась о них. Просто копировала те, что заинтересовали. Сообразила, кто автор этого, когда уже копировала мысли и рисунок в пост. Ну чо – я рада, что не думая, об авторе, я написала то же, что и когда знала о ком пишу.

UPD: Окей, решила добавить еще две работы, по которым я... не могу определиться с реакцией. Из хорошего: во-первых обе они такое впечатление, что не прямая калька, а добротная срисовка, что уже им в плюс. Во-вторых, безусловно свой стиль присутствует. Из плохого - оно все-таки слишком простая срисовка. Переосмысления нет. Есть упражнения в технике. Но упражняться можно и на кубиках/пирамидках.

Тыц

А вообще, вот сейчас, когда я сложила все рисунки в один пост, по-моему оно прямо в глаза бросается, что есть в первых четырех и чего нет в остальных. Меня, так оно прямо по нервам - и рука тянется последние три удалить.

@темы: мозгошмыги не дремлют, Дженсен Эклз

---

7.04

Хм... ну какбэ зигзаги логики в отношении вины и невиновности в понимании американцев меня всегда радовали. Чо, пральна! Рыцепт приготовления чистой совести - по закону быть осУжденным, по закону отсидеть! В этом смысле Дин - странный феномен. Я имею ввиду, как концепция персонажа. Чо ваще он делает в америкосском(даж не побоюсь этого слова))) сериале?

Комплекс вины... Ха. Комплекс, бля. Чувствовать вину это - комплекс, его маму! Не, похоже я конкретно сделала ручкой всей этой западной философии.
С виной можно научиться жить, вину можно пытаться искупить, но избавиться от чувства вины... В какой-то мере чувство вины - делает нас человечней, бо груз вины - это мерило наших будущих поступков. В следующий раз ты взвесишь, за что готов взвалить на себя еще чуть-чуть, а что не стоит того. Недаром дети более жестоки, чем взрослые - невинность. Она не всегда со знаком плюс.
Да и то что ты страдал... оно не освобождает тебя от вины. Страдания возможно могут очистить душу, но если они начнут очищать совесть... Хотя если они и правда совесть очищают, тогда понятно, чем занимаются в Аду - чо, неплохо придумано.

Но это так, разглагольствования на тему.
По факту - к счастью я давно поклала на историю, логику, вкус. Безусловно американский сериал не мог обойтись без суда, Осирис как монстр недели - бля, держите меня семеро, осталось только и правда Ктулху разбудить. И ведь разбудят же. От этих непременных психотерапевтических сеансов я точно скоро чокнусь... Но... я спокойна! я совершенно спокойна! Избирательное зрение наше все, а в деталях не только дьявол, но и прелесть. Так что в сухом остатке(а тут ща выйдет забавный каламбур)... дык вот в сухом остатке то, что я плакала впервые с 2.04.

---

Не могла не

Рахманинов. 2-й концерт для фо-но.

@темы: cверхъестесвенное не Сверхъестественое, музыка

---

Тотальный фейспалм

Шо хочу сказать, как хорошо, что Дженсен с Данниль сделают ребенка позже. Бо тот психоделический пиздец, что происходит сейчас... я слишком люблю Дженсена, чтоб представить его героем подобного неадеквата.

И... мне сейчас ооочень жалко и Джареда, но какбэ я рада, что он первый и все больные отыграются на нем. Это как со свадьбами. Свадьба Дженсена прошла в гораздо более приятной атмосфере.
Ну - да, я жыстокая и рассчетливая.

@темы: дырочки, попочки, очаровательные лодыжки, люблю людей!

---

Меня зовут Кхан

Всего я хотела бы написать о трех фильмах короля. Меня зовут Кхан – второй.
Я, ясно, уже не один и не два раза упоминала о нем в дневе, но теперь я оторвусь, накапсю и повстрою видео любимых моментов. А патамушта хочется!

Ну – да, заценила по полной я Кхана совсем не сразу - башку от Мольбы снесло капитально. Но даже под впечатлением, я отдала ему должное. И сейчас это второй фильм, который я стронгли рекоменд после Мольбы. Даже при всех очевидных недостатках второй части. Но чо там, даже Мольба их не избежала.
Кстати, я попутно выяснила, отчего в конце индийские фильмы вечно сваливаются в пафос – оказывается индийский зритель ждет(привык), что герой в конце толкает длинную объяснительную речь... Понятно делает это он с горящим взором и при хорошем скоплении народа, что составляет непременное условие хорошего пафосного конца. Так вот, сю бесценную инфу - про речь в конце - я почерпнула из интервью Яша Чопры, известного(и очень неплохого) индийского режиссера. После полученной информации все для меня встало на свои места, и я гораздо лояльней стала относиться к пафосным концовкам – ну раз ждууут, окей!

Хотя как раз в Кхане как таковой заключительной речи героя и нету. Там – хуже))) Там есть заключительные пафосные сорок минут действия… в которых, впрочем, тоже можно найти кучу замечательных моментов. И если положить на пафос и не придираться вполне можно словить свой катарсис от мелких потрясающих штрихов.

История, режиссура и операторская работа
Что касается истории, то… какбэ – да, к жизненности она имеет очень опосредованное отношение. В какие-то моменты почти отражая реальность, но в общем и целом о том, насколько она жизненна говорить не приходится.
С другой стороны, я уже давно не жду и не хочу от фильмов жизненности. Жизненности мне хватает в жизни. А художественное произведение на то и художественное, чтобы жизнь не столько отражать, сколько добавить жизни красок – заставить обратить внимание на какие-то моменты, увидеть красоту; или наоборот - заставить сопереживать, задуматься… Короче, показать все ярче и объемней, расставить акценты.
С этой точки зрения Кхан для меня почти идеален. Если Мольба все же до последнего кадра символична и условна, то Кхан каждым кадром настолько приближен к реальности, насколько можно в рамках представленной истории.

А история у нас про мусульманина Ризвана Кхана, больного синдромом Аспергера, который идет сказать президенту, что он – не террорист.
Я не врач, дык что понятия не имею, как проявляет себя синдром Аспергера, а мнений на этот счет вычитала разных – одни пишут: как по учебнику, другие, что больные этим синдромом почти не отличаются в поведении от обычных людей. Но по большому счету – мне не важно насколько точно передан сам синдром.
Зато условная болезнь ГГ прописана вполне логично – даже, если на самом деле к синдрому Аспергера она не имеет никакого отношения.

Кроме того, что Кхан не понимает, почему люди говорят одно, а делают другое, он еще боится новых людей, громкого шума и желтого цвета. Это чисто так, для информации, чтоб понять те ролики, которые я еще тут выложу.

Насколько я поняла Каран Джохар, режиссер Кхана является также его сценаристом. И… как режиссер, мне он нравится больше))) Речь не только и не столько конкретно об этом фильме – я уже посмотрела несколько фильмов Карана, где он выступал в обоих ролях, дык вот к историям у меня всегда куча вопросов, и первый – уж слишком очевидно, что истории написаны мужчиной. У него женщины действуют так, как об этом мечтают мужчины... среднего школьного возраста))) Тут все, конечно, достаточно неопределенно в смысле ощущений, и субъективно, и к «Меня зовут Кхан» оно практически не относится, но… В этом смысле очень ярким примером будет «Никогда не говори «прощай», где он выступал, как сценарист. Там у меня оооочень много вопросов к действиям героев. Точнее, складывается ощущение, что писано исключительно от лица мужчины. Действия женщины схематичны до фанфиковости. Я в том смысле, что в фанфиках зачастую не дается хоть сколько-нибудь глубокой картины происходящего – нада шоб ГГ оказался там-то и там-то и без каких-либо объяснений он в этом самом месте))) и оказывается - не важно пространственно или психологически. Дык вот Каран страдает в этом смысле некоторой фанфиковостью писанины.

Так что – повторюсь, как режиссер он мне нравится больше. И даже не просто больше, а ГОРАЗДО больше.
За вычетом излишнего пафоса концовки, мне в Кхане нравится все – музыка, цвет, построение кадров, монтаж.
Меня просто прет от вот таких ракурсов и колористики:

Когда кадр не только классно выстроен, но и пропитан настроением:

Кстати, о музыке. Я вот в одном отзыве читала - только заслышу их дебильные мелодии, меня сразу выносит. Не знаю, когда музыка хороша, ее национальный колорит на мой взгляд только усиливает от нее впечатление. В Кхане музыка на мой взгляд очень приятная. Интересно, что в Мольбе, при общей индийскости картинки, музыку подобрали или написали в европейском стиле. В Кхане - наоборот. При очевидной европейскости манеры съемки, музыка подобрана с ярким национальным акцентом, но при этом она совершенно не звучит с ней - европейскостью - диссонансом. Ну... как по мне)))

Игра короля.
Ну и от музыки, будет очень правильно перейти к игре короля. Я ее, конечно, уже не раз и не два в этом фильме ругала, называла вторичной, типа давала советы, что нужно было делать, а что нельзя... но по большому счету - игра прекрасна. Да - может и вторична, но. Роль Дастина Хоффмана в Человеке Дождя, все же гораздо менее объемна и многопланова. Роль Кхана, хоть и выписана на ее основе, но Шах вложил в нее ни чуть не меньше, чем в свое время Хоффман. Его - Шаха - герой оказывается в гораздо большем количестве разных жизненных перепетий, нежели герой Хоффмана, соответственно Шах в двух третях фильма действовал от себя лично, не опираясь на опыт предшественника. И надо отдать ему должное - оно невыразимо трогает и очаровывает.
Опять-таки сравнивая с Мольбой - Ритику пришлось играть одним лицом, Кхану - наоборот. В соответствии с его болезнью, его герой не способен выражать много эмоций, так что, передавать внутреннее состояние героя актеру пришлось одной моторикой - движения плеч, головы, чуть более длинные паузы, разные мелкие движения, повторения слов. Ну - вау, чо.

Вот одна из самых любимых моих сцен, и мне очень нравится, как в конце, Кхан повторяет/зовет: "На возврат две недели!"

Вообще, говоря об игре короля, я бы просто настоятельно советовала обратить внимание на его руки в разных фильмах. Голос, лицо, движения - актер контролирует это все играя персонаж, но Шах контролирует... эмм... даже не знаю как сказать, эмоциональность рук своих героев. У Кхана руки все время разные - то беззащитно-напряженные как в Кхане, то как у Суриндера в фильме, о котором я буду писать в следующий раз - интеллигентски мягкие. В "Доне" руки уверенные, а в "Азарте любви" - дерзкие.
Не, правда, игра может и не дотягивать, но руки короля - это натуральная песня.

Вот, обратите внимание, как он тут их держит. Да и вообще, как двигается!

Меня просто прет от того, как он неловко отстраняется в первый раз, как при этом держит руку.

А вот - он держит инструмент:

А тут вообще все очень трогательно:

Но вот кстати еще штрих! Я как-то, когда писала про Реверс, упоминала про вот такие, очень человеческие, но почти незаметные движения, которые когда прорисовываешь, бьешь зрителя просто по всем имеющимся уязвимым точкам. Вот и тут - Кхан держится за краешки своих семейников. Можно было как угодно по-другому стать - скажем обхватить себя руками, тоже сошло бы. Но вот так - за краешки трусов, оно бесценно.

Или - вот. Тут будет не в движении, бо я и так уже пол-фильма на ютьюб закачала))) но картинка и так передаст, что я имею ввиду. Кажется, если дети берут взрослых за руки, то тянутся к ладони - оно логично - но... в том-то и дело, что едва ли не в половине случаев они берут родителей вот так, выше запястья и это сразу придает картинке невыразимую жизненную прелесть, интимность, что ли:

Ну и еще капсов, просто потому что мне так хочется!
Между прочим, для роли актер специально косил, отчего к концу съемок страдал сильными головными болями.

Вот тут - хорошо. Вообще, по роли ГГ не может плакать, но у него иногда вот так начинают блестеть глаза. В сцене в больнице(кто смотрел) там вообще очень тонко сыграно. Там даже глаза почти не блестят, но... пробирает до печенки.

Вот веришь, что человек не очень нормальный. В одном из отзывов читала, зрители из невинных попавших на сеанс случайно, всерьез обсуждали, взяли ли на роль ненормального.

Тут тоже хорошо - такой сосредоточенный)))

А тут просто трогательно:

Ну и под конец, что я хочу сказать. Это все Суперы! Они приучили меня не заморачиваться особенно на счет истории, а получать кайф от деталей, от игры актеров. Дык вот "Меня зовут Кхан" - это фильм, не для того, чтоб искать обоснуйность или логичность истории в целом. Наверное, если задуматься, особо логичных историй в кино в принципе не бывает. Кхана нужно смотреть поэпизодно, покадрово, просто получая удовольствие от музыки, от картинки, от игры актеров. Можно конечно пофыркать над концовкой, а можно принять ее как условность жанра и наплевав на все выкладки логики пустить сентиментальную слезу.
Кстати о слезах - фильм в общем достаточно тяжелый моментами. Варнинг - смерть персонажей! Если думаете расслабиться на нем - передумайте. Даже если вы непробиваемый циник - фиг его знает, от индийских фильмов, пусть и снятых в европейской манере, всего можно ожидать!

@темы: три фильма короля, Шах Рукх Кхан

---

Ну вот как-то так.

Хм, а вот интересно, куда в этом смысле движется человечество?
Я об эмоциях.
Вообще, это я все по-прежнему и все о том же. Об индийском кино и его особенностях.О его наивности и сентиментальности. Ну… в том числе.
Так вот, люблю своих родственничков. Тут трепалась с младшим братом о, и на мое «нипанимаю, ну почему они не растут, почему до сих пор наив и сантименты?» он выдал – да потому что пол-Индии еще безграмотна. О. В первую секунду это показалось ответом. Еще без особых причин, но выглядело логичным. С другой стороны – стукнула я себя по темечку – пишут сценарии и снимаются в фильмах совсем не неучи. Они кончают университеты в Европах, говорят на нескольких языках, по миру путешествуют, как по собственному дому, дык в чем же дело? Почему пишут-то все равно так же, как и тридцать лет назад? Угу, да потому что пишут для местного потребителя. Наши говорят – ну народ же хавает. Да нет, не столько хавает, сколько по-другому не проникается. Как только снимается чуть более замороченный фильм, типа Кхана или Мольбы – он проваливается в прокате. Потому что потребитель не получает, смотря эти фильмы то, на что рассчитывал идя в кинотеатр.
Ну вот и тут я как раз подхожу к тому, с чего начала пост. К эмоциям.
Ваще, все художественные произведения, а кино в особенности, рассчитаны на то, чтобы вызвать в нас определенную гамму эмоций, заставить нас пройти через некий спектр переживаний. Собственно именно за этим мы читаем, смотрим, играем. Я конечно тут не говорю о научной литературе и развивающих играх. Сейчас я конкретно - о сфере развлечений.
Дык вот, современная цивилизация предлагает человеку широчайший выбор искусственных способов пощекотать себе нервы, поиграть на чувствах. Книги, кино, компьютерные игры, парки развлечений…
А теперь вспомним, что у наших предков ничего этого не было. Ну, то есть, были какие-то устные эпосы, ритуальные игрища. Но по большому счету, столько эмоций, сколько добираем мы себе сейчас разными способами, у наших предков добрать возможности не было. И для наших предков вполне себе достаточным переживанием оказывалось то, что «ах, а она оказалась его сестрой!» - шокшокшок!. Сейчас нам уже нужно «ой, бляяя, он же его брат!» - а ну с этого места поподробней и в деталях! )))
Я о том, что нежные, неразработанные нервы наших предков исходили слезами на том, что мы пренебрежительно называем «сентиментальной мелодрамой» и примерно в том месте, где мы сейчас потихоньку начинаем ржать. Нам уже, чтоб получить свою дозу не хватает простенькой истории. Нам подавай что-то поизощренней/извращенней. А простенькие истории до печенок уже не добираются - им ядрености для этого не хватает.
Ну и если тут вспомнить – внезапно - про «закрепление признаков», то получается мы сейчас читая/смотря/играясь(и все это намного активнее чем наши предки), очень резво убиваем в человечестве эмоциональность. Бо отращиваем на ней воооттакенную мозоль.

А возвращаясь к индийским фильмам... Ну вот теперь все стало на свои места. Действительно, то, что в Индии чуть ли не половина населения еще не получила доступа к полному спектру развлечений, которые предлагает нынешняя цивилизация – в силу безграмотности, бедности и т.д.(и не надо мне напоминать, про второе(или уже первое?) место прироста валового национального дохода и о первом индийском космонавте – оно не мешает в бедных регионах жить чуть ли не как в каменном веке)))… дык вот, потому как индийцы в большинстве своем еще не разбалованы эмоциями так, как «цивилизованный мир», им ДОСТАТОЧНО сентиментальной истории без обоснуя, чтобы получить дозу. А более сложные, объемные истории они пока не готовы воспринимать(да и не надо оно им) просто в силу… блин, да некоей эмоциональной невинности, так наверное.
Тут, кстати, как аргумент можно вспомнить про огромную популярность индийского кино в СССР. Пусть стопроцентовнаселения тогда у нас было типа грамотным, но отсутствие в том же СССР сколько-нибудь разнообразной сферы развлечений не хуже чем безграмотность обеспечивало эту самую эмоциональную невинность и как следствие популярность простеньких слезокапачных историй.

Не, ну и понятно не последнюю роль играют особенности менталитета и национальные традиции. Их, естественно, тоже со счетов сбрасывать нельзя. Но конкретно в этом посте, я скорее о плотности эмоций, которой сейчас разными способами обеспечивает себя народ, и насколько это влияет на снижение чуйствительности.

@темы: мозгошмыги не дремлют

---

И еще про 7.03. Ну проняло, без дураков

А и еще - да! Мне очень понравилось, как Дин после удара подхватывает и не дает умирающей кицуне упасть - аккуратно кладет ее на кровать.
У меня аж дух перехватило, насколько это было идеально.

Не знаю, наверное и на этот момент мнения могут быть разными, но для меня Дин - вот в этом. Убийство - работа, но не пренебрежение. Как-то так наверное. В этом жесте - уважение к жертве. Как бы странно это не звучало.

Вот еще и поэтому для меня это не акт поехавшего социопата(хех!), не предательство, не ложь и т.д. Убил человек. И он понимает, что сделал. Но поступить иначе он не мог.

Кстати, наверное в ножки за этот момент Дженсену - Вряд ли этот жест был прописан в сценарии. Это его Дин.

---

Я снова пишу о Суперах... Ну - вау, чо.

Вообще, всегда обсуждалась эмоциональная зависимость Сэма от Дина и Дина от Сэма. Но о… эмм… скажем так, ментальной зависимости вопрос не поднимался. О зависимости поступков братьев от мнения друг друга.
Дин в этом смысле был всегда КРАЙНЕ зависим от мнения Сэма. И вот сейчас, начиная буквально с первых серий, мне нравится, как у Дина появляется СОБСТВЕННОЕ мнение. СОБСТВЕННЫЙ взгляд. Независимый. Хочешь продолжать врать – окей, но я уже не ведусь. Ты считаешь, что нам надо нестись искать Кастиэля – окей, а я считаю, что – бесполезно и буду тут сидеть, пить пиво и смотреть порнуху. Ты считаешь, что она может завязать, а я считаю, что она продолжит убивать. Ты – отпустил, а я – загнал и убил.

Нет, Дин со своим мнением вполне может ошибаться, но это ЕГО ошибки и ЕГО мнение. Раньше такого не было. Он велся на любой взгляд, любое слово Сэма. Он скорее поступал так, как Сэм считал правильным или одобрял.
И четвертый сезон, когда их мнения на Апокалипсис и Руби впервые расходятся – шаг на пути к появлению этого мнения. Но тогда Дин еще не поступал, как считал нужным, а пытался - переубедить Сэма, шел за Сэмом, его поступки зависели от шагов Сэма. Он реагировал на действия Сэма, а не действовал сам. Сейчас – он действует. И мне это нравится. Взрослеет.

гзв: А, и - да, все мы смотрим свой сериал, потому как нас затрагивают разные моменты в силу разного жизненного опыта. Дык вот для меня нет противоречия или лжи(не говоря о, как пишут на некоторых дневах, простигосподи, предательства. Ну, да, эген! ) в Диновом "я попытаюсь доверять тебе Сэм" и уничтожением кицунэ. Потому что "доверять Сэму" и "разделять его мнение по поводу кицунэ" это РАЗНЫЕ вещи. Доверять человеку это значит позволить человеку действовать так, как он считает нужным, но это не значит - делать то же, что и он. Сэм отпустил кицунэ - это его право, Дин убил кицунэ - у него тоже есть право на собственное решение.
Другое дело, что боюсь америкосы снова все сольют к "психологическим проблемам". Но пока не слили - я смотрю этот сериал.

И еще мне нравится, как поставили вопрос с Сэмом. Да – я не нормальный, прими это. Тоже очень по-взрослому. Не биться в истерике ах какой же я одинокий путник ненормальный, а научиться с этим жить.

---

7.03 Режиссура

Ну и о режиссере-Дженсене.

Пока ошибки те же, что и прошлый раз. Мне нравится как он снимает, как движется камера, планы и ракурсы, но не нравится как местами монтирует. Особенно диалоги двух-трех человек. Слишком быстрая рваная смена кадров. Мельтешит.

Все остальное - молоток!

Да, и как актер, в этой серии он невероятно красивый!

@темы: Дженсен Эклз

---

7.03

Аааааааааааааааааааааааааааааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я еще не досмотрела, но - ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы!!!!!!!!!!

ОНИ ЖИВЫЕ! Первый раз за... да за последние четыре сезона!!! Настоящие!

Ой, блин... ой, блин... влюбился. (с) Лови волну.

Полный раскавай.

---

Пра фотку, на которую трудно не наткнуться.

Странное от нее ощущение. Дженсен очень расслабленно, тепло улыбается. Мягко. И Джаред – напряженно пустой.

Фигня в том, что я прекрасно знаю, как Дженсен виртуозно умеет «делать мордочку». С невыразимой любовью обниматься например с Сарочкой, о которой не раз выдавал не самые лестные ремарки – и эта «невыразимая любоф» без труда пройдет все тесты на подлинность))) Хотя все равно конкретно на этой фотке все кажется искренним.
Фигня в том, что я прекрасно знаю, каким безбашенным и искренним может быть Падалекки в компании Дженсена. И видеть его настолько напряженным рядом с ним - странно. Гы, даже вот от Джареда складывается на фотке такое впечатление – для киллера: человек с которым я сфоткаюсь – объект.

Я не ставлю никаких диагнозов ваще, не делаю никаких предположений, просто конкретно эта фотка неприятная – бо странный на ней контраст настроений.
А может просто не вовремя камера щелкнула.

@темы: Дженсен Эклз

---

Это Кхан сбил меня с пути истинного!

Но я таки это озвучу.

Ведущий и топ это РАЗНЫЕ вещи. Уж женщины-то должны это понимать.

---

Воздушные змеи

Ох, не знаю, в чем тут разница, но она есть. Смотреть фильм на компе в любой момент, когда захочешь, и смотреть по каналу в то время, которое для него выделено. На канале оно… как будто поймал добычу))) Как будто догнал, выследил и теперь наслаждаешься результатом. На компе такого кайфа не словишь))) Теряется инстинкт охотника)))

К чему я это - а к тому, что я выследила, поймала и посмотрела Воздушных Змеев по ИндияТВ.
Змеи все-таки потрясающее кино для индийской обоймы. Не похожее. Только и осталось от индийского, что некоторые издержки сценария. Ну не заморачиваются они прорабатывать обоснуй. Из точки А в точку С идут минуя В, бо – да просто так быстрее))) Но это его единственный недостаток – снят просто классно.

И прошлый раз я как-то упустила это, а может сыграл свою роль комп и субтитры, но вот сейчас смотрю и - в Змеях игра Ритика какая-то очень взрослая. Настоящая. Ну, то есть, то что Ритик классный актер мне доказывать не надо, но... Таки само по себе классическое индийское кино накладывает свой отпечаток - из-за того, что приходится на слишком многое закрывать глаза, бывает упускаешь качество актерской игры. Условность индийского кино заставляет не внимательно относиться к тому, что делает в этом самом индийском кино актер. В каком-то смысле эта условность перечеркивает работу актера, какой бы качественной она не была. Делает и ее условной.
Так вот Змеи к счастью НЕ классический индийский фильм. Особенно это ощущается как раз на канале ИндияТВ. Я тут последнее время его посматриваю, ну… пытаюсь))) с переменным успехом))) Дык вот в большинстве своем смотреть то, что там крутят почти невозможно, и оно очень укладывается в то, что я помню по мятежной йуности и Танцору Диско. И это – пипец. Ну и привыкаешь, что «вот по этому каналу смотришь пипец». И ощущение, что Змеи не вписываются эстетически, визуально в это самый "пипец", в то на что я привыкла напарываться щелкая на этот канал, настолько сильное, что… В общем неудивительно, что в Индии Змеи не пошли.
Да, фильм все равно с кучей недостатков и сценарно не дотягивает, но - принимая во внимание точку отсчета – он очень из разряда "маленький шаг для человека, в смысле - индийца, но большой шаг для человечества, в смысле - Индии".

Касательно перевода. Гмм… ну по-русски, да в исполнении профессиональных актеров, оно конечно приятно слушать. Только заморачиваться с переводом не стали и исчезла одна из фишек фильма – триязычность. Но если триязычность вообще было бы сложно сделать, то с двуязычностью вполне можно было бы и напрячься. Минимально - субтитры сделать на испанский. А так, есть моменты, которые человек, не зная о двуязычности, не поймет. Кажется, что все говорят на одном языке и очарование пропадает.

Но в общем и целом все равно смотрела с огромным удовольствием. Теперь интересно, как переведет Россия.

@темы: Ритик Рошан

---

Ааааааааааааааааааааааа!!!

О сколько нам открытий чудных...
Кхан, шож ты делаешь-то, а???
Я ж уже искренне щитаю, что со слэшем покончено... Мироздание, ты чо творишь???

Кароче тут на каком-то мероприятии Кхан развел Хью Джекмана на вальс. Или это было танго?

Так, ладно, я сдалась. Дальше будут фотки Кхана, от которых меня прет)))

смареть

Элегантный как рояль)))

Ащщщщщщщщщщщ!

О-па!

Ах, ты ж!

Я Ноль-Ноль-Икс, суперагент!

И ваще крут доневозможности!

О, да. Типа черту подведем, ага)))

Но ваще, реально НАСТОЛЬКО элегантно одевающегося актера я просто не видела. Пересмотрела уже кучу фоток - ну мож две за все время вызывают вопросы к стилю. На всех остальных - безупречен. Это просто какой-то кошмар.

upd: не, не удержусь, еще добавлю:

*бэмпс*

OMG!

И даже с дредами мы все равно рояль! (дреды сбацаны для роли Дона)

@темы: Шах Рукх Кхан