Ваще, я очень спокойно отношусь к «диагнозам по фотографии», бо считаю, что их вполне можно ставить. Правда, тут есть нюансы, угу.
Во-первых, желательно не только смотреть, но и видеть. Только это не значит – искать скрытый смысл и натягивать его на собственное представление о человеке. Наоборот, нужно послать на фиг все свои представления и попытаться стать вот этим самым человеком на фотографии. Почувствовать себя в его шкуре, воспринять его позу, выражение лица. И вот это все станет ключом к тому, что же ты на самом деле видишь. (И кстати, тут сразу оговорюсь – чушь полнейшая, что все мы разные. Все мы более или менее одинаковые и наши жесты, выражение эмоций - это настолько инстинктивное, настолько древнее, а оттого настолько универсальное, что если правильно ухватишь выражение лица и позу, получишь больше половины информации о том, что чувствовал в этот момент другой человек).
А вот остальную часть ясно можно получить только основываясь на конкретных внешних фактических данных и для этого есть во-вторых.
Так вот во-вторых – нужно знать где, когда и при каких обстоятельствах была сделана фотография. Как можно более точно. Тогда не ошибешься в п.1 и диагноз, поставленный тобой, будет более или менее точным. Не стопроцентным, ясно, но со вполне внушительной вероятностью.

Я все это к чему, а просто тут в избранном избранных наткнулась на обсуждение какой же на самом деле Дженсен «хищник». Сей вывод был сделан основываясь на кадрах «Дней нашей жизни», фотосессии к ним же и парочки капсов из «Темного ангела».
О, да! Конечно же он Хишник!!!
А еще на основе ковбойской и горошковой фотосессий можно сделать вывод какая же он на самом деле блядь. Хотя ей-богу, это только если тупо смотреть, и не видеть, бо его там откровенно жаль и все комплексы наружу.
По кадрам СПН - какой но герой с тонкой душевной организацией и трагическим прошлым.
А ведь есть же еще и "Мой кровавый Валентин"!