Вчера, занимаясь делами, бегала мимо мамоньки, которая смотрела телевизор. Давали Мединского. Я и так-то его не особо люблю, учитывая как он продолжил топить нашу культуру в бытность свою министром, но тут он меня окончательно выбесил. Он шикарный показатель того, почему всё у нас пока вот так. И просвета не видно - ведь он в том числе какбэ рулит образом прошлого страны(представляя его на ТВ), а это в свою очередь определяет образ будущего. И глядя на то, как представляют прошлое дурно от мысли об этом самом будущем.
Итак, Мединский делает передачи по истории на ТВ и вчера задвигал про Столыпина и время конца 19-го начала 20 века. Я старалась пробегать редко, потому что у меня обычно дёргается глаз, когда я слышу что несут про историю официальные историки, но тут Мединский даже за те короткие мои пробежки сумел взять самые вершинные вершины "Это Другое".
Первая пробежка - Мединский рассказывает что-то о крестьянских бунтах и говорит, что при Столыпине крестьянские бунты решались мирно. Так и сказал - мирно. Мирным словом и... полсотней казаков. Это его цитата!!! Причём на полном серьёзе. Он говорит, что приезжал некто(кто, я не услышала, поняла что сам Столыпин, но как по мне это было бы совсем странно). Так вот приезжал некто с пятьюдесятью казаками в бунтующую деревню, мирно разговарирвал, деревня мирно выдавала бунтовщиков казачкам и дальше мирно ждала царской милости.
То есть задаться вопросом почему деревня резко становилась мирной, когда туда наезжали полсотни казачков он не задаётся, как и чего это мирная деревня бунтует. Он натурально утверждает, что казаки мирные и деревня мирная. И разговоры мирные. Бунтовщики тоже, вероятно, были мирные. Но чтоб мирно поговорить нужно таки 50 верховых казаков, да.
Вторая пробежка - рассказывает про террор. Вероятно тоже мирный Но бомбы подкладывали. И говорит, что за год было казнено что-то более 1000 человек, то есть по 100 в месяц. Но в условиях мирного террора это понятно и простительно.
Но задаться вопросом, если это просто был такой террор, как типа конь в вакууме, при том, что всё в царской России было хорошо, тогда почему при том, что казнили пачками террор не сходил на нет - ни-ни. А может было настолько плохо, что даже смерть не пугала - нет, всё было мирно с мирными казаками
Третья пробежка вообще эпичная - тут он кого-то цитирует, опять мне показалось, что самого Столыпина, но утверждать не буду. Но главное того, кто жил в то время. Итак, примерная цитата - когда крестьяне обособлялись некоторые за счёт остальной деревни становились кулаками-мироедами. Но! - тут же спешит объяснить Мединский - это совсем не те кулаки, которых эти самые деревни били при советской власти! Те кулаки, что "страдали" при советской власти это были хорошие кулаки - просто трудолюбивые мирные люди. А кулаки-мироеды ЭТО ДРУГОЕ! Это плохие кулаки, которые драли со своих более бедных соседей три шкуры, когда давали им взаймы или внаём какую лошадку.
Ну да, те самые люди, которые жили тогда вот просто не смогли отличить одних кулаков от других. А может это всё-таки одни и те же кулаки, не? Может людям, которые жили в то время виднее? Не, этодругое.
Бляяяяя... И это, как я понимаю, преподают же в школах, потому что Мединский двигает именно официальную школьную историю.
Мне дурно от мысли, что в головах у современных детей. Но ещё более дурно от мысли что в головах у нашей правящей элиты. Потому что если там не могут хотя бы приблизительно логично обосновать свою мысль... Правильная она или неправильная, но если ты двигаешь свою историю, нужно бы её хотя бы непротиворечиво преподнести! А не вот это ЭТО ДРУГОЕ.
Россия и правда выживает исключительно чудом. Если мы и в этот раз не сорвёмся в пропасть - это будет очередное.