Усы, лапы и хвост- вот мои документы!
Блядь, я снова с матом.
Нельзя - ну, нельзя! - расставлять, блядь, все!!! точки над "i"!!!!!!!!!!!!!! Это просто противозаконно! Потому что на хуй окончательно убивает текст. Там где щемило, терзало и еще долго бы не отпускало, появляется сытое довольство, которое исчезнет сразу после посещения сартира и уже не вспомнится. Так не вспомнится. Чтобы навылет.
Твою ж мать.
Нельзя - ну, нельзя! - расставлять, блядь, все!!! точки над "i"!!!!!!!!!!!!!! Это просто противозаконно! Потому что на хуй окончательно убивает текст. Там где щемило, терзало и еще долго бы не отпускало, появляется сытое довольство, которое исчезнет сразу после посещения сартира и уже не вспомнится. Так не вспомнится. Чтобы навылет.
Твою ж мать.
В принципе, общий смысл - нельзя идти на поводу у читателей. Пишешь текст - слушай себя и только себя. Как-то так.
бррр...
Вот да!
Догадываюсь, о чем это, хотя и не читала. Ждала окончания, чтобы не тратить нервные клетки и прочесть все сразу. А теперь сомневаюсь, стоит ли вообще?
Прежде всего не стоит мое мнение воспринимать настолько близко к сердцу.
*Царь горы*, я о У твоих ног. Расслабься
аааа... теперь понятно)))
расслабилась)))
Я не против хэппиендов, но 12 глава закончилась такими словами, что после них нужно было просто помолчать.
Мир, дружба, жвчка)))
Угу, и со спокойной душой пошли читать следующую жвачку. Я о том, что после такого конца фанф действительно стал просто жвачкой.
Ну, да, понятно – никто на шедевр и не замахивался. Только ведь все равно пытаешься сделать лучшее, что сможешь. Поэтому и жаль, когда горсткой абзацев убиваешь то, что действительно получилось неплохо.
Сорри, это не наезд на тебя, если чё. Просто демонстрирую свою мысль.
Не только твое, я успела увидеть уже несколько противоречивых отзывов. Ее предыдущий Джи2 мне очень понравился, а здесь тема немного не моя. В любом случае подожду, пока она выложет одним файлом, читать с дневника мне в лом. )))
Ничего, что на ты?А по тексту - у меня тут назрело ишо высказаться
Ща я ишо немножко разовью свою мысль)))
Хорошо писать, тонко чувствовать, строить логичные характеры персонажей – это конечно все прекрасно. Но правильно закончить – это едва ли не самое важное, что нужно, чтобы текст удался. Концовка это то, что останется у читателя в голове. Помните, что сказал герр Шлирлиц? – Люди запоминают последнюю произнесенную фразу.
Так вот почему я считаю, что не нужно было эпилога для этого текста.
Во-первых, как я и сказала, нельзя полностью удовлетворять читателя. Даже если читатель на коленях тебя об этом просит. Потому что читатель не отдает себе отчет, чего действительно хочет – он может умолять о разрядке, но действительно хочет, чтобы оргазм длился и длился. Дык вод автор должен быть безжалостным. БДСМ с читателем – наше фсе!
Второе. Это уже не столько психологическое, сколько композиционное. Весь текст велся от лица Джареда. Мы смотрели на происходящее глазами Джареда с самого начала. Поэтому логично, важно и очень правильно с точки зрения композиции, чтобы текст закончился тоже на Джереде. Причем тоже на одном. Как бы ни хотелось, чтобы в конце были двое, но сам текст не позволяет этого сделать. В нем изначально Джаред один(только понимамем, да, что один не равняется одинокий). В эпилоге же, несмотря на то, что повествование по-прежнему вроде сфокусировано на Падалеки, безусловно акцент на все же на тэк сказать парность. И это, как не парадоксально звучит, нарушает смысловую законченность текста. Он не закольцовывается. Финал получается несколько висящим в воздухе. И – да – вроде бы эпилог в принципе создается, как нечто отдельное от основного текста, но он, как застежка браслета – вроде бы отдельная деталь, но призвана скреплять в единое целое то, что без нее распадается, слетает с руки, теряется.
Ну и последнее. Это уже совершенно лично моя заморочка, но… не переношу, когда тексты заканчиваются очевидной моралью. Выводами с Большой Буквы «Ять». Выводы – полностью прерогатива читателя. Автор не доказывает теорему текстом, и текст - не научные выкладки. Литературный текст призван подтолкнуть читателя сделать выводы САМОМУ.
Это как с Ирландцем Тану. Понятно, что текст у неё закончен та том самом ПРАВИЛЬНОМ месте, и тот кусочек, псевдоэпилог, только как подарок. Но все равно - обалденно думать, что там может все ак закончится хорошо)))
а мне вторая части Сигуриллиного фика не очень, совсем другие гарои, не то, что в первой части.... время меняет?
ЗЫ. Спасибо за такой здоровский разбор)))
Вот-вот! Видишь, ты думаешь. Ты представляешь, текст не отпускает. Об этом я и говорю. Не о том, что конец обязательно должен быть плохим, просто он должен давать читателю возможность прожить его. Пережить.
Ну а вторая часть мне тоже понравилась гораздо меньше, чем первая. Но выводов в данном случае я пытаюсь не делать, бо... похоже у меня колледж АУ - какой-то сильный кинк(неожиданно
И Лиз, ты-таки чудо! Я тут задергалась, что могла невольно тебя обидеть.