Усы, лапы и хвост- вот мои документы!
Всего я хотела бы написать о трех фильмах короля. Меня зовут Кхан – второй.
Я, ясно, уже не один и не два раза упоминала о нем в дневе, но теперь я оторвусь, накапсю и повстрою видео любимых моментов. А патамушта хочется!
читать дальшеНу – да, заценила по полной я Кхана совсем не сразу - башку от Мольбы снесло капитально. Но даже под впечатлением, я отдала ему должное. И сейчас это второй фильм, который я стронгли рекоменд после Мольбы. Даже при всех очевидных недостатках второй части. Но чо там, даже Мольба их не избежала.
Кстати, я попутно выяснила, отчего в конце индийские фильмы вечно сваливаются в пафос – оказывается индийский зритель ждет(привык), что герой в конце толкает длинную объяснительную речь... Понятно делает это он с горящим взором и при хорошем скоплении народа, что составляет непременное условие хорошего пафосного конца. Так вот, сю бесценную инфу - про речь в конце - я почерпнула из интервью Яша Чопры, известного(и очень неплохого) индийского режиссера. После полученной информации все для меня встало на свои места, и я гораздо лояльней стала относиться к пафосным концовкам – ну раз ждууут, окей!
Хотя как раз в Кхане как таковой заключительной речи героя и нету. Там – хуже))) Там есть заключительные пафосные сорок минут действия… в которых, впрочем, тоже можно найти кучу замечательных моментов. И если положить на пафос и не придираться вполне можно словить свой катарсис от мелких потрясающих штрихов.
История, режиссура и операторская работа
Что касается истории, то… какбэ – да, к жизненности она имеет очень опосредованное отношение. В какие-то моменты почти отражая реальность, но в общем и целом о том, насколько она жизненна говорить не приходится.
С другой стороны, я уже давно не жду и не хочу от фильмов жизненности. Жизненности мне хватает в жизни. А художественное произведение на то и художественное, чтобы жизнь не столько отражать, сколько добавить жизни красок – заставить обратить внимание на какие-то моменты, увидеть красоту; или наоборот - заставить сопереживать, задуматься… Короче, показать все ярче и объемней, расставить акценты.
С этой точки зрения Кхан для меня почти идеален. Если Мольба все же до последнего кадра символична и условна, то Кхан каждым кадром настолько приближен к реальности, насколько можно в рамках представленной истории.
А история у нас про мусульманина Ризвана Кхана, больного синдромом Аспергера, который идет сказать президенту, что он – не террорист.
Я не врач, дык что понятия не имею, как проявляет себя синдром Аспергера, а мнений на этот счет вычитала разных – одни пишут: как по учебнику, другие, что больные этим синдромом почти не отличаются в поведении от обычных людей. Но по большому счету – мне не важно насколько точно передан сам синдром.
Зато условная болезнь ГГ прописана вполне логично – даже, если на самом деле к синдрому Аспергера она не имеет никакого отношения.
Кроме того, что Кхан не понимает, почему люди говорят одно, а делают другое, он еще боится новых людей, громкого шума и желтого цвета. Это чисто так, для информации, чтоб понять те ролики, которые я еще тут выложу.
Насколько я поняла Каран Джохар, режиссер Кхана является также его сценаристом. И… как режиссер, мне он нравится больше))) Речь не только и не столько конкретно об этом фильме – я уже посмотрела несколько фильмов Карана, где он выступал в обоих ролях, дык вот к историям у меня всегда куча вопросов, и первый – уж слишком очевидно, что истории написаны мужчиной. У него женщины действуют так, как об этом мечтают мужчины... среднего школьного возраста))) Тут все, конечно, достаточно неопределенно в смысле ощущений, и субъективно, и к «Меня зовут Кхан» оно практически не относится, но… В этом смысле очень ярким примером будет «Никогда не говори «прощай», где он выступал, как сценарист. Там у меня оооочень много вопросов к действиям героев. Точнее, складывается ощущение, что писано исключительно от лица мужчины. Действия женщины схематичны до фанфиковости. Я в том смысле, что в фанфиках зачастую не дается хоть сколько-нибудь глубокой картины происходящего – нада шоб ГГ оказался там-то и там-то и без каких-либо объяснений он в этом самом месте))) и оказывается - не важно пространственно или психологически. Дык вот Каран страдает в этом смысле некоторой фанфиковостью писанины.
Так что – повторюсь, как режиссер он мне нравится больше. И даже не просто больше, а ГОРАЗДО больше.
За вычетом излишнего пафоса концовки, мне в Кхане нравится все – музыка, цвет, построение кадров, монтаж.
Меня просто прет от вот таких ракурсов и колористики:
Когда кадр не только классно выстроен, но и пропитан настроением:
Кстати, о музыке. Я вот в одном отзыве читала - только заслышу их дебильные мелодии, меня сразу выносит. Не знаю, когда музыка хороша, ее национальный колорит на мой взгляд только усиливает от нее впечатление. В Кхане музыка на мой взгляд очень приятная. Интересно, что в Мольбе, при общей индийскости картинки, музыку подобрали или написали в европейском стиле. В Кхане - наоборот. При очевидной европейскости манеры съемки, музыка подобрана с ярким национальным акцентом, но при этом она совершенно не звучит с ней - европейскостью - диссонансом. Ну... как по мне)))
Игра короля.
Ну и от музыки, будет очень правильно перейти к игре короля. Я ее, конечно, уже не раз и не два в этом фильме ругала, называла вторичной, типа давала советы, что нужно было делать, а что нельзя... но по большому счету - игра прекрасна. Да - может и вторична, но. Роль Дастина Хоффмана в Человеке Дождя, все же гораздо менее объемна и многопланова. Роль Кхана, хоть и выписана на ее основе, но Шах вложил в нее ни чуть не меньше, чем в свое время Хоффман. Его - Шаха - герой оказывается в гораздо большем количестве разных жизненных перепетий, нежели герой Хоффмана, соответственно Шах в двух третях фильма действовал от себя лично, не опираясь на опыт предшественника. И надо отдать ему должное - оно невыразимо трогает и очаровывает.
Опять-таки сравнивая с Мольбой - Ритику пришлось играть одним лицом, Кхану - наоборот. В соответствии с его болезнью, его герой не способен выражать много эмоций, так что, передавать внутреннее состояние героя актеру пришлось одной моторикой - движения плеч, головы, чуть более длинные паузы, разные мелкие движения, повторения слов. Ну - вау, чо.
Вот одна из самых любимых моих сцен, и мне очень нравится, как в конце, Кхан повторяет/зовет: "На возврат две недели!"
Вообще, говоря об игре короля, я бы просто настоятельно советовала обратить внимание на его руки в разных фильмах. Голос, лицо, движения - актер контролирует это все играя персонаж, но Шах контролирует... эмм... даже не знаю как сказать, эмоциональность рук своих героев. У Кхана руки все время разные - то беззащитно-напряженные как в Кхане, то как у Суриндера в фильме, о котором я буду писать в следующий раз - интеллигентски мягкие. В "Доне" руки уверенные, а в "Азарте любви" - дерзкие.
Не, правда, игра может и не дотягивать, но руки короля - это натуральная песня.
Вот, обратите внимание, как он тут их держит. Да и вообще, как двигается!
Меня просто прет от того, как он неловко отстраняется в первый раз, как при этом держит руку.
А вот - он держит инструмент:
А тут вообще все очень трогательно:
Но вот кстати еще штрих! Я как-то, когда писала про Реверс, упоминала про вот такие, очень человеческие, но почти незаметные движения, которые когда прорисовываешь, бьешь зрителя просто по всем имеющимся уязвимым точкам. Вот и тут - Кхан держится за краешки своих семейников. Можно было как угодно по-другому стать - скажем обхватить себя руками, тоже сошло бы. Но вот так - за краешки трусов, оно бесценно.
Или - вот. Тут будет не в движении, бо я и так уже пол-фильма на ютьюб закачала))) но картинка и так передаст, что я имею ввиду. Кажется, если дети берут взрослых за руки, то тянутся к ладони - оно логично - но... в том-то и дело, что едва ли не в половине случаев они берут родителей вот так, выше запястья и это сразу придает картинке невыразимую жизненную прелесть, интимность, что ли:
Ну и еще капсов, просто потому что мне так хочется!
Между прочим, для роли актер специально косил, отчего к концу съемок страдал сильными головными болями.
Вот веришь, что человек не очень нормальный. В одном из отзывов читала, зрители изневинных попавших на сеанс случайно, всерьез обсуждали, взяли ли на роль ненормального.
Тут тоже хорошо - такой сосредоточенный)))
Ну и под конец, что я хочу сказать. Это все Суперы!
Они приучили меня не заморачиваться особенно на счет истории, а получать кайф от деталей, от игры актеров. Дык вот "Меня зовут Кхан" - это фильм, не для того, чтоб искать обоснуйность или логичность истории в целом. Наверное, если задуматься, особо логичных историй в кино в принципе не бывает. Кхана нужно смотреть поэпизодно, покадрово, просто получая удовольствие от музыки, от картинки, от игры актеров. Можно конечно пофыркать над концовкой, а можно принять ее как условность жанра и наплевав на все выкладки логики пустить сентиментальную слезу.
Кстати о слезах - фильм в общем достаточно тяжелый моментами. Варнинг - смерть персонажей! Если думаете расслабиться на нем - передумайте. Даже если вы непробиваемый циник - фиг его знает, от индийских фильмов, пусть и снятых в европейской манере, всего можно ожидать!
Я, ясно, уже не один и не два раза упоминала о нем в дневе, но теперь я оторвусь, накапсю и повстрою видео любимых моментов. А патамушта хочется!
читать дальшеНу – да, заценила по полной я Кхана совсем не сразу - башку от Мольбы снесло капитально. Но даже под впечатлением, я отдала ему должное. И сейчас это второй фильм, который я стронгли рекоменд после Мольбы. Даже при всех очевидных недостатках второй части. Но чо там, даже Мольба их не избежала.
Кстати, я попутно выяснила, отчего в конце индийские фильмы вечно сваливаются в пафос – оказывается индийский зритель ждет(привык), что герой в конце толкает длинную объяснительную речь... Понятно делает это он с горящим взором и при хорошем скоплении народа, что составляет непременное условие хорошего пафосного конца. Так вот, сю бесценную инфу - про речь в конце - я почерпнула из интервью Яша Чопры, известного(и очень неплохого) индийского режиссера. После полученной информации все для меня встало на свои места, и я гораздо лояльней стала относиться к пафосным концовкам – ну раз ждууут, окей!
Хотя как раз в Кхане как таковой заключительной речи героя и нету. Там – хуже))) Там есть заключительные пафосные сорок минут действия… в которых, впрочем, тоже можно найти кучу замечательных моментов. И если положить на пафос и не придираться вполне можно словить свой катарсис от мелких потрясающих штрихов.
История, режиссура и операторская работа
Что касается истории, то… какбэ – да, к жизненности она имеет очень опосредованное отношение. В какие-то моменты почти отражая реальность, но в общем и целом о том, насколько она жизненна говорить не приходится.
С другой стороны, я уже давно не жду и не хочу от фильмов жизненности. Жизненности мне хватает в жизни. А художественное произведение на то и художественное, чтобы жизнь не столько отражать, сколько добавить жизни красок – заставить обратить внимание на какие-то моменты, увидеть красоту; или наоборот - заставить сопереживать, задуматься… Короче, показать все ярче и объемней, расставить акценты.
С этой точки зрения Кхан для меня почти идеален. Если Мольба все же до последнего кадра символична и условна, то Кхан каждым кадром настолько приближен к реальности, насколько можно в рамках представленной истории.
А история у нас про мусульманина Ризвана Кхана, больного синдромом Аспергера, который идет сказать президенту, что он – не террорист.
Я не врач, дык что понятия не имею, как проявляет себя синдром Аспергера, а мнений на этот счет вычитала разных – одни пишут: как по учебнику, другие, что больные этим синдромом почти не отличаются в поведении от обычных людей. Но по большому счету – мне не важно насколько точно передан сам синдром.
Зато условная болезнь ГГ прописана вполне логично – даже, если на самом деле к синдрому Аспергера она не имеет никакого отношения.
Кроме того, что Кхан не понимает, почему люди говорят одно, а делают другое, он еще боится новых людей, громкого шума и желтого цвета. Это чисто так, для информации, чтоб понять те ролики, которые я еще тут выложу.
Насколько я поняла Каран Джохар, режиссер Кхана является также его сценаристом. И… как режиссер, мне он нравится больше))) Речь не только и не столько конкретно об этом фильме – я уже посмотрела несколько фильмов Карана, где он выступал в обоих ролях, дык вот к историям у меня всегда куча вопросов, и первый – уж слишком очевидно, что истории написаны мужчиной. У него женщины действуют так, как об этом мечтают мужчины... среднего школьного возраста))) Тут все, конечно, достаточно неопределенно в смысле ощущений, и субъективно, и к «Меня зовут Кхан» оно практически не относится, но… В этом смысле очень ярким примером будет «Никогда не говори «прощай», где он выступал, как сценарист. Там у меня оооочень много вопросов к действиям героев. Точнее, складывается ощущение, что писано исключительно от лица мужчины. Действия женщины схематичны до фанфиковости. Я в том смысле, что в фанфиках зачастую не дается хоть сколько-нибудь глубокой картины происходящего – нада шоб ГГ оказался там-то и там-то и без каких-либо объяснений он в этом самом месте))) и оказывается - не важно пространственно или психологически. Дык вот Каран страдает в этом смысле некоторой фанфиковостью писанины.
Так что – повторюсь, как режиссер он мне нравится больше. И даже не просто больше, а ГОРАЗДО больше.
За вычетом излишнего пафоса концовки, мне в Кхане нравится все – музыка, цвет, построение кадров, монтаж.
Меня просто прет от вот таких ракурсов и колористики:
Когда кадр не только классно выстроен, но и пропитан настроением:
Кстати, о музыке. Я вот в одном отзыве читала - только заслышу их дебильные мелодии, меня сразу выносит. Не знаю, когда музыка хороша, ее национальный колорит на мой взгляд только усиливает от нее впечатление. В Кхане музыка на мой взгляд очень приятная. Интересно, что в Мольбе, при общей индийскости картинки, музыку подобрали или написали в европейском стиле. В Кхане - наоборот. При очевидной европейскости манеры съемки, музыка подобрана с ярким национальным акцентом, но при этом она совершенно не звучит с ней - европейскостью - диссонансом. Ну... как по мне)))
Игра короля.
Ну и от музыки, будет очень правильно перейти к игре короля. Я ее, конечно, уже не раз и не два в этом фильме ругала, называла вторичной, типа давала советы, что нужно было делать, а что нельзя... но по большому счету - игра прекрасна. Да - может и вторична, но. Роль Дастина Хоффмана в Человеке Дождя, все же гораздо менее объемна и многопланова. Роль Кхана, хоть и выписана на ее основе, но Шах вложил в нее ни чуть не меньше, чем в свое время Хоффман. Его - Шаха - герой оказывается в гораздо большем количестве разных жизненных перепетий, нежели герой Хоффмана, соответственно Шах в двух третях фильма действовал от себя лично, не опираясь на опыт предшественника. И надо отдать ему должное - оно невыразимо трогает и очаровывает.
Опять-таки сравнивая с Мольбой - Ритику пришлось играть одним лицом, Кхану - наоборот. В соответствии с его болезнью, его герой не способен выражать много эмоций, так что, передавать внутреннее состояние героя актеру пришлось одной моторикой - движения плеч, головы, чуть более длинные паузы, разные мелкие движения, повторения слов. Ну - вау, чо.
Вот одна из самых любимых моих сцен, и мне очень нравится, как в конце, Кхан повторяет/зовет: "На возврат две недели!"
Вообще, говоря об игре короля, я бы просто настоятельно советовала обратить внимание на его руки в разных фильмах. Голос, лицо, движения - актер контролирует это все играя персонаж, но Шах контролирует... эмм... даже не знаю как сказать, эмоциональность рук своих героев. У Кхана руки все время разные - то беззащитно-напряженные как в Кхане, то как у Суриндера в фильме, о котором я буду писать в следующий раз - интеллигентски мягкие. В "Доне" руки уверенные, а в "Азарте любви" - дерзкие.
Не, правда, игра может и не дотягивать, но руки короля - это натуральная песня.
Вот, обратите внимание, как он тут их держит. Да и вообще, как двигается!
Меня просто прет от того, как он неловко отстраняется в первый раз, как при этом держит руку.
А вот - он держит инструмент:
А тут вообще все очень трогательно:
Но вот кстати еще штрих! Я как-то, когда писала про Реверс, упоминала про вот такие, очень человеческие, но почти незаметные движения, которые когда прорисовываешь, бьешь зрителя просто по всем имеющимся уязвимым точкам. Вот и тут - Кхан держится за краешки своих семейников. Можно было как угодно по-другому стать - скажем обхватить себя руками, тоже сошло бы. Но вот так - за краешки трусов, оно бесценно.
Или - вот. Тут будет не в движении, бо я и так уже пол-фильма на ютьюб закачала))) но картинка и так передаст, что я имею ввиду. Кажется, если дети берут взрослых за руки, то тянутся к ладони - оно логично - но... в том-то и дело, что едва ли не в половине случаев они берут родителей вот так, выше запястья и это сразу придает картинке невыразимую жизненную прелесть, интимность, что ли:
Ну и еще капсов, просто потому что мне так хочется!
Между прочим, для роли актер специально косил, отчего к концу съемок страдал сильными головными болями.
Вот тут - хорошо. Вообще, по роли ГГ не может плакать, но у него иногда вот так начинают блестеть глаза. В сцене в больнице(кто смотрел) там вообще очень тонко сыграно. Там даже глаза почти не блестят, но... пробирает до печенки.
Вот веришь, что человек не очень нормальный. В одном из отзывов читала, зрители из
Тут тоже хорошо - такой сосредоточенный)))
А тут просто трогательно:
Ну и под конец, что я хочу сказать. Это все Суперы!
Они приучили меня не заморачиваться особенно на счет истории, а получать кайф от деталей, от игры актеров. Дык вот "Меня зовут Кхан" - это фильм, не для того, чтоб искать обоснуйность или логичность истории в целом. Наверное, если задуматься, особо логичных историй в кино в принципе не бывает. Кхана нужно смотреть поэпизодно, покадрово, просто получая удовольствие от музыки, от картинки, от игры актеров. Можно конечно пофыркать над концовкой, а можно принять ее как условность жанра и наплевав на все выкладки логики пустить сентиментальную слезу. Кстати о слезах - фильм в общем достаточно тяжелый моментами. Варнинг - смерть персонажей! Если думаете расслабиться на нем - передумайте. Даже если вы непробиваемый циник - фиг его знает, от индийских фильмов, пусть и снятых в европейской манере, всего можно ожидать!
@темы: три фильма короля, Шах Рукх Кхан
-
-
13.10.2011 в 13:24Опять-таки сравнивая с Мольбой - Ритику пришлось играть одним лицом, Кхану - наоборот. В соответствии с его болезнью, его герой не способен выражать много эмоций, так что, передавать внутреннее состояние героя актеру пришлось одной моторикой - движения плеч, головы, чуть более длинные паузы, разные мелкие движения, повторения слов. Ну - вау, чо.
увидела предложение...упоминающее Ритика и его Мольбу.....Оно то роли у обоих будь здоров...
вот после таких вот ролей и можно сказать об актере, то есть об его актерских данных....вообще что он стоит...
но вот я может необъективна...но считаю ,что выражать все...имея на хозяйстве одну только голову
-
-
13.10.2011 в 13:48Кстати, я тут посмотрела И в печали и в радости... Не, к игре обоих у меня в этом фильме БООООЛЬШИЕ вопросы, но... опять на мой вкус Ритик переиграл Шаха, несмотря на то, что у обоих была и полная лажа в этом фильме и взлеты.
Но когда я их вижу рядом...
Теряю волю, ыгы
До сих пор фигею от этого состояния - когда от обоих прет неимоверно))))
-
-
13.10.2011 в 14:31Ой...а ты не смотела чтоли? Я думала ты все ранние фильмы Ритяя уже глянула...и из всех тебе более мение ко двору пришелся -Ты мне очень нравишся....
И в печали и в радости индийский фильм просто до мозга костей..и вообще у карана все такие фильмы...пышные...с набором того, что так любит инд зритель...но меня они если честно утомляют....не скажу что он мне нравится, но есть моменты, которые я люблю....все танцы тама Ритика...а ладжи ладжи...когда Кадж и Шах трепали Рита по щечке вообще вынос мозга.....
бесила почему то мама...которая всем своим видом показывала, что приемного она больше родного сына любит....
но... опять на мой вкус Ритик переиграл Шаха
Гы....обычно все говорят обратное... и вооще это бенефис Шаха...у Ритяя тут роль второстепенная....
Вообще...с каждого поколения мужского кастинга выбрали самых самых...Амит, Шах, Рит.... Как тут бедному Ритенку на фоне мамонтов не затерятся? Но мальчик всеж блеснул...и я рада этому
-
-
13.10.2011 в 14:39А про игру - ни фига Ритик не затерялся)))
Вообще, с игрой там полный кирдык. Едва ли не все душещипательные моменты завалили оба - и Ритик и Кхан. Но. В те немногие моменты, которые удались Ритик сделал Кхана на раз-два.
А за сцену, когда Ритик приходит в дом Кхана ему ваще надо было дать все премии того года. Там - вот именно, что младший брат, и эта сумка упавшая с плеча, взгляд. Бесподобно.
У Кхана из драматических мест удалось, когда он под дождем идет к своей девушке. Но оно проще гораздо.
Все бытовые моменты сыграны обоими неплохо, но тут уже включается магия Ритика - на него невозможно смотреть и не улыбаться счастливо от уха до уха.
А про Амитабха мне сказать просто нечего. Это с ним третий мой фильм и в двух он играет совершенно одинаково, а в третьем его сделала его маленькая партнерша.
-
-
13.10.2011 в 14:45ааааа...все поняла....это как у меня с ЯССОЛ ом было...ведь это первый фильм, где я вообще Ритика увидела....а когда после другого уже прямо полюбила, пересматривала тот првый с ним кин уже так сказать под другим немного углом зрения
-
-
13.10.2011 в 14:53Для меня такие фотки очень большой сквик.
-
-
13.10.2011 в 15:13Для меня такие фотки очень большой сквик.
Ой извини...не знала...думала тебе будет любопытно взглянуть
-
-
13.10.2011 в 15:40www.youtube.com/watch?v=QoCU06xtz30
-
-
13.10.2011 в 15:44-
-
13.10.2011 в 16:46