Ну чё - побежали по минному полю?)))

[-Tehhi-]

Так. Я тут решила внести кое-какую ясность. Патамушта хочется.

Да, я - Эклзоманка. Да, я во многом восхищаюсь Дженсеном. И да – похоже, это эмм… та ладно, чего уж там!.. похоже это ооочень надолго. Но. Это не значит, что я слепая. И это не значит, что для меня Дженсен – бох.

Так вот о том, насколько он не бог:
Скажем, на мой взгляд, Дженсен – достаточно ограниченный человек. А для меня это, между прочим, практически приговор. И считать это милым – я не считаю.
Мне не нравится – сильно – что он боится быть собой. Что он прочти всегда говорит то, что от него хотят услышать. Причем, я бы не сказала, что это исключительно охрана личного пространства. В какой-то – достаточно внушительной – степени это рисовка. Позерство. Что я тоже не люблю, бо мне режет глаз.
У него очень сложно с собственным мнением. Временами создается впечатление, что его у него просто нет. И опять-таки, тут явно не только рамки, в которые актеров загоняют продюсеры и пиарщики, и ему типа просто приходится говорить то, что от него требуют. Тут - ленность мысли. Он СЛИШКОМ внимательно прислушивается к чужому мнению – пусть даже это мнение действительно уважаемого им человека. Но он принимает это мнение БУКВАЛЬНО. Следует ему как прямому указанию к действию. Не переваривая, не пропуская его через себя – вот что плохо.

Короче, что хочу сказать. Для меня Дженсен не бог ни разу. И не ангел. Человек. С такими недостатками, которые я прощаю далеко не всем. Но пока его достоинства позволяют мне мириться с его недостатками... Та шо мириться - восхищаться и млеть.

зы. Эмм… да тут снова надо кое-что прояснить(а шопаделаешь), бо все вышенаписанное может вызвать неадекватную реакцию))) Я НЕ считаю Дженсена тупым. Человек, который из отпечатанных на бумаге слов смог создать настолько объемный персонаж просто по умолчанию не может быть тупым. Просто я считаю, что это больше работа души(которую дай бог каждому), чем работа мысли.

@темы: мозгошмыги не дремлют, сорри, френдлента!, минное поле, непаханное, Дженсен Эклз

Comments

[crotchety]

а чем нравится??)) можно такой же содержательный пост о Дженсене с положительными чертами??

[-Tehhi-]

crotchety, бля, да этот весь днев посвящен только его положительным чертам. Пост для того и написан, чтобы разбавить мои слюни и сопли)))

[Hel Fai]

Sella

Дженсен – достаточно ограниченный человек.

он боится быть собой

У него очень сложно с собственным мнением

Он СЛИШКОМ внимательно прислушивается к чужому мнению

Я в удивлении, честное слово, как хорошо ты знаешь Дженсена) Я таких выводов даже о близких друзьях не могу сделать, не то что о незнакомом парне в телевизоре) Да-да, я понимаю, личное мнение на основе личных впечатлений, но всё равно странно.

[-Tehhi-]

Hel Fai, это мнение основано на наблюдениях. Могу ответить за каждый постулат)))

И вообще, что, по-твоему, я делала бы такие заявления - это в этом-то фэндоме - безосновательно?! Та меня распнут в собственном же дневе, если я вякну что-нибудь без аргументов. Да даже и с аргументами)))

[Hel Fai]

Sella

Могу ответить за каждый постулат)))

Не сомневаюсь))

[-Tehhi-]

Эмм... вроде растекаться мыслью пока не созрела, но-таки решила проиллюстрировать самыми яркими мазками. Все личные слова Дженсена, лично мной вычитанные или услышанные от первоисточника. (Это я к тому, что это - не мои "личные" домыслы)))

Ограниченность – «а как будет Дин по-гречески?»
Рисовка, боязнь быть собой – «любимая книга - Библия», «мечта – иметь детей»
Чужое мнение – Ким: «Ты не можешь сделать идеально все, но одну деталь ты можешь сделать идеальной».

[Vanda Kirkova]

Sella Впервые встречаю честное признание от Эклсоманки, о том, что Дженсен - не бог)))))
С его небожественностью согласна, а вот про ограниченность - все же, кажется, зря ты его так...

Ограниченность – «а как будет Дин по-гречески?»

Ну и разве это самый яркий признак ограниченности? А ты знаешь, каким твое имя будет на греческом?))))
Как-то сурова ты с ним))))

[-Tehhi-]

VandaSM, А ты знаешь, каким твое имя будет на греческом?))))
Боюсь так и будет Елена))) Так же как Дин - Дин, а Ванда - Ванда. Это имена - они не переводятся(речь не об интерпретациях имени типа Иван/Джон) И боюсь Дженсен тоже не имел ввиду тут интерпретацию, бо насколько я помню речь шла о подписи.

Как-то сурова ты с ним))))
Та я ж любя! И потом - не в пирогах счастье! То что он не отличается широтой познаний вполне компенсируется глубиной чувств. Для меня это ценнее.

Эээ... да - про глубину тоже могу доказать, ежели что)))

[tanitani]

Sella

Рисовка, боязнь быть собой – «любимая книга - Библия», «мечта – иметь детей»

Рисовка это в том случае, если он не хочет детей и не читает Библию, откуда уверенность, что он это говорит просто, чтобы понравиться окружающим, а не потому что это действительно его мечта и его любимая книга?

[-Tehhi-]

tanitani, Рисовка это в том случае, если он не хочет детей и не читает Библию,

Не-а. Рисовка в том, что хотеть детей - это... все равно что любить Библию Это то, что понравится всем. Это то, что пойдет на ура в любом случае. Беспроигрышный вариант в вопросе "а что ты хочешь/любишь". Так вот такие беспроигрышные варианты у него в ответе почти на любой вопрос - боюсь это не искренность. И это не совсем скрытность - бо если ты не хочешь отвечать можно и просто отшучиваться, но Дженсен раз за разом выбирает "сказать то, что все хотят услышать". Это отчасти рисовка, отчасти страх, отчасти охрана личного пространства.

[Vanda Kirkova]

Sella Я про имя это просто на шутку списала)))) Но это твое право, так считать. Мне вот кажется, что Дженсен наоборот, слишком умен, чтобы демонстрировать все, что у него имеется в голове. Как в принципе и в выражении чувств.
Критика кумира - это хорошо. Просто я никогда не сталкивалась с критикой именно, как бы так сказать, интеллектуального аспекта))) Мне вот одной знакомой приходится постоянно доказывать, что он живой человек.
Я думаю, что Дженсен - просто мужчина, прежде всего. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Но ограниченным не могу его назвать, хотя бы потому, что будучи ограниченным - никогда не сыграешь даже самой завалящей роли. Можно не читать, конечно, "Войну и мир" наизусть, но знать в подробностях, как работает собственное тело, уметь входить и выходить в образы - для этого нужно прочесть достаточно специальной литературы, потому что иначе - кончишь работу в сериале, даже мыльном, на койке в дурке.
Возможно, он не изысканный интеллектуал, но все же: вспомни, что он пишет стихи, и даже музыку, словарный запас у него не маленький, он умеет говорить правильно. Он работает над собой, а ограниченные люди, по моему мнению на такое неспособны.

[-Tehhi-]

[L]VandaSM[/L],
но знать в подробностях, как работает собственное тело, уметь входить и выходить в образы - для этого нужно прочесть достаточно специальной литературы

Или нужно уметь чувствовать. Глубоко. И разбираться в том, что чувствуешь и почему. Если посмотреть на роли Дженсена, то в каждый персонаж он привносит именно это - глубину и многогранность чувств. Это - показатель.
А учитывая, что он интроверт, показатель становится доказательством.

На счет словарного запаса и правильности речи - соглашусь. Но. В его случае это не может считаться признаком работы над собой. Скорее это признак того, сколько сценариев он прочел. Сорри, что так жестоко. Но я привела пример с именем просто как - как я и сказала - яркий мазок. А общее впечатление основывается понятно не на нем одном. Хотя он - очень и очень яркий пример.
Вот послушай как говорит Падалекки - он очень часто приводит сторонние примеры. Что читал, что видел. На моей памяти Дженсен ни разу не упомянул ни об одном стороннем источнике. В речи часто встречаются одни и те же сравнения. Понятно, что когда даешь кучу интервью подъзаебывает искать интересные варианты, но что-то Дженс уж слишком однообразен. В копилку ограниченности и слишком внимательное выслушивание чужих советов. Вот думаю что-то было во время репетиций спектакля - но тут серьезных источников у меня нет, кроме слишкой резкой перемены в игре Дженса. Но в его интервью в это время появляется выражение "маска". "Маска Дина". И реплику Кима я тоже привела не зря - сейчас Дженсен именно так и играет. Точнее - НЕ играет. Он не играет роль полностью. Он прописывает деталь и не идет дальше.

[tanitani]

Sella вполне возможно, что у него наработанные шаблоны ответов на шаблонные вопросы журналистов или фанатов, что не исключает, что он отвечает искренне, а не рисуется. В конце концов как он должен доказать искренне желание иметь детей, чтобы это не выглядело рисовкой? Что касается Библии, мне кажется,что тут всё не так однозначно, потому что это настолько очевидный вариант, что может вызвать у читателей разную реакцию, вплоть до вот этой , что он "выпендривается" (кстати Библия и желание иметь детей вполне укладываются в традиционные христианские ценности и тут нет противоречия). Потом он (насколько я знаю) из очень верующей семьи и упор в воспитании на это был вполне конкретный, так что такой ответ меня не удивляет, потому что кажется вполне логичным. Это как у нас на такой вопрос получить ответ, что любимый писатель - Пушкин, с одной стороны может человек не заморачивается и называет первое, что навязло ещё с уроков литературы, а с другой - может, он действительно любит именно Пушкина?

[-Tehhi-]

tanitani,
с одной стороны может человек не заморачивается и называет первое, что навязло ещё с уроков литературы, а с другой - может, он действительно любит именно Пушкина

Ну вот видишь, ты сама на все и ответила. Мне даже больше напрягаться не надо.))) Потому как "дежурно любить" это не значит любить по-настоящему. "Хотеть детей" - это "любить Пушкина". Кто признается на публике, что он не хочет детей? И кто признается в Америке, что он не любит Библию? Распнут на хуй!
Но выбор именно таких ответов на вопросы - говорящ. Ну и еще, пожалуй, тут надо было видеть, КАК Дженсен это ответил. Это не было спонтанно. Он встал со стула, отвернулся к залу почти спиной, сказал, повернулся, сел. Он точно знал, что скажет и точно знал какую реакцию вызовет. Он - врал. Нет, то есть, я не хочу сказать, что он НЕ хочет детей. Но это не "мечта", о которой его спрашивали. Это просто "желание" такое же как у большинства взрослого человечества. Не слабее и не сильнее. Но он выбрал именно этот ответ - вот поэтому это рисовка. Сознательный выбор ответа, который понравится всем.

[Hel Fai]

Sella

На моей памяти Дженсен ни разу не упомянул ни об одном стороннем источнике.

А зачем? Ну вот правда, а зачем об этом упоминать перед абсолютно посторонними людьми? Зачем выдавать настоящие мысли, настоящие чувства, настоящие мечты? Он актер, все его публичные выступления - часть работы, какой он вне её - мы не знаем и не узнаем никогда. Делать на этом основании выводы об ограниченности как-то самонадеянно, по-моему. Хосспади, да большинство из нас на работе кажется совсем другими людьми Посмотрите на меня в рабочее время - и вы скажете, что я тупая, ограниченная, злобная сука, которой нечего сказать в беседе умных людей. А на самом деле? Я милая, пушистая, многочитающая, с хорошим словарным запасом и собственным мнением по любому поводу. Хотя и сука, да Мне просто нафиг не надо чтоб на работе знали какая я на самом деле.
Я не к тому, конечно, что "Дженсен-бох", я вообще не склонна идеализировать кого-бы то ни было, просто не люблю судить о людях, с которыми даже не знакома. Бесполезное это занятие, вероятность попадания 50/50. Или попадешь - или нет.
А может, все-таки, и бох....

[Vanda Kirkova]

Sella Я не соглашусь все-таки с тобой. Чтобы показать многогранное чувство, нужно его разобрать по запчастям, работая мозгом именно. Мальчик-быдлан вряд ли скажет тебе, почему он плачет или хочет набить кому-то морду. А набив морду, не ответит из-за чего это сделал. Чтобы сыграть набивание кому-то морды, нужно понять почему персонаж захотел бы, нужно настроить свое тело на это... Это большая работа. Понимаешь, каким бы я не была эмоциональным человеком и как бы я прекрасно и глубоко не переживала - дальше роли Бабы Яги я не пойду, потому что я не знаю, как надо играть так, чтобы тебе верили.
На интуиции далеко не уедешь, себя нужно поддерживать знаниями, тренировками и тому подобным. Потому, я думаю, у него не получается быть ограниченным, даже если он этого захочет.
Насчет того, что он не обращается к каким-то внешним источникам. Знаешь, я думаю, что он просто шкурой оброс. Почитай или посмотри его интервью, когда он был еще молод и рад всему о чем его спрашивают. Соглашусь с tanitani , им никогда не задают новых и интересных вопросов. Вот просто никогда. Это просто постоянное повторение одного и того же. Тошнит от этого. Меня, как журналиста, тошнит задавать одинаковые вопросы, представь, как бесит на них в пятисотый раз отвечать?))))
Сравнивать его и Падалеки - на мой взгляд, не очень резонно. Семьи разные, ценности другие. У Джареда мама преподаватель литературы, возможно, он гораздо больше прочел, чем Дженсен. Но только возможно. Я в каком-то интервью читала, что для Дженсена - удачный выходной просидеть в кресле с книгой. Но ты, конечно, спишешь это на рисовку. А я ему верю.
Просто он настолько огораживает все, что его личное (и правильно делает), что складывается впечатление будто он и не читает и мнения своего не имеет.
А может быть его молчание о прочитанных книгах и прослушанной музыке - лишь понимание того, что сказанная бесплатно фраза, которая станет рекламой, могла бы принести ему деньги? Я вот так считаю: зачем рекламировать бесплатно то, за что можно получить деньги?
За три года в фандоме я помню лишь одно интервью, в котором у Дженсена спросили, что он читает. Он ответил, что "Колыбельную" Чака Паланика. А вообще сказал, что хотел бы читать больше, но зубрежка текста не позволяет.

[tanitani]

Sella Ну как ты сама сказала, он мог выбрать любой другой ответ, который бы также понравился окружающим (не знаю, мир во всём мире, борьба за экологию, благотворительность - есть много способов заставить людей тобой восхищаться и не требовать никаких подтверждений с твоей стороны, это ж мечта). Вопрос же был не закрытый (который подразумевает всего два ответа да или нет) "Правда, что ваша мечта- это иметь детей?". Вопрос был открытый и выбрал он вариант, наверное, который ему всё-таки ближе, смысла так отвечать если ты детей ненавидишь или не хочешь их иметь?! Возможно, это не тянет на мечту, но желание у него, я думаю есть ( хотя может с возрастом желание больше похоже на мечту). Я вот просто думаю, как тяжело людям отвечать на этот вопрос, если они действительно любят Пушкина, чтобы их сначала не обвинили в банальности, а потом в прентенциозности

[-Tehhi-]

VandaSM, эмм.. а я не говорила, что он - дурак. Ограниченность и глупость совсем не одно и то же. И потенциал уверенна, у него огромный. Действительно - так играть, так чувствовать, нужно уметь думать. Но - имхо - он американец в лучших традициях. Только не надо думать, что я считаю американцев - тупыми. Есть интеллигенция, есть начитанные люди, есть ученные. Но есть ПРОСТО люди. Так вот Дженсен - просто человек. Получивший обычное - и даже меньше чем обычное, бо в колледж же мы не пошли - образование. И я сильно сомневаюсь, что дальше у него была возможность пополнять запасы знаний.
Пример с именем - он ведь сразу обо всем. О знании сразу во многих сферах и об умении эти знания сопоставлять. Так вот Дженс продемонстрировал замечательный пример штатовского образования в данном случае.
Но, повторюсь, образование и ум не одно и то же.

Про рисовку и про его ответы - опять - я бы не говорила так, если бы речь шла о единичном примере. Но в его случае - это система. Все его ответы подчинены ей. И - эмм... опять таки - я ведь сказала "отчасти рисовка". Естественно у каждого нашего действия не одна причина. И "охрана личного пространства" - это ОГРОМНАЯ часть Дженсена. Но охранять - повторюсь - можно по-разному. Можно отмалчиваться, можно отшучиваться, Дженс выбирает - нравиться всем. Этот выбор мне и не нравится. Ведь речь в первоначальном посте именно об этом - что мне в нем не нравится)))

А "Колыбельную" Паланика в тот год насколько я помню "читали" все)))

[-Tehhi-]

tanitani, вопрос был открытым, да. Но вспомни фон на котором он задается. Ведь все боялись этого кона, потому что могли быть выпады по поводу женитьбы Дженсена. И вот Дженс отвечает, что - "хочет иметь детей". Бля - это мат королю. Ну... в нашем случае целому залу королев. После этого ответа вопрос - на хуя же Дженс ты нас покидаешь - отпадает сам собой.))) Его задавать после этого вроде как даже неприлично. Человек же детей хочет! Вы что!

Не, прости, но - ну слишком много доводов против искренности и за "продуманность".

А на счет Пушкина... Когда человек действительно любит Пушкина - это видно. То есть - ведь наше мнение складывается не только со слов. А в том числе и из того как говорят, интонаций. Всегда можно отличить настоящего поклонника от вынужденного почитателя.

[Hel Fai]

Sella
Меня игнорируют, но я все равно влезу.

ну слишком много доводов против искренности и за "продуманность".

А почему продуманность=рисовка=боязнь быть собой?

[tanitani]

Sella вот это и странно, что на этом фоне можно было выбрать гораздо более нейтральную мечту, чтобы не раскачивать лодку с таким количеством королев на борту?
то есть ты согласна, что человек может назвать Библию любимой книгой не просто потому, что это первое, что пришло ему в голову, а потому что она ему действительно важна? Что касается интонаций и всего прочего, а если мы читаем газетное или радио- интервью, когда нет возможности отследить реакцию, тогда как, презумпция виновности - не может любить Библию , потому что это слишком очевидный вариант?
В общем, мне кажется, что он как актёр будет обыгрывать всё, что он пытается донести до аудитории (даже если это вещи в которые он верит), может просто не слишком удачно это делает, раз это вызывает вопросы

[-Tehhi-]

Hel Fai, душа моя прости!!!! Твой коммент у меня не сразу отобразился! Я только сейчас его прочла!!!
почему продуманность=рисовка=боязнь быть собой

Потому что такой выбор ответов - это защита. Это значит, что тебе не зададут лишних вопросов и ты не окажешься в глупом/смешном/неловком положении. Чего Дженс совершенно точно боится как огня. Недаром Падалекки всегда говорит о том, что Дженс - ооочень осторожный. Одно дело - дурачиться самому, и совсем другое - оказаться выставленным на посмешище. Это - охрана себя. Но это же и - страх быть собой. А рисовка потому, что при этом он выбирает ответы, которые выставят его в наилучшем свете.

tanitani,
можно было выбрать гораздо более нейтральную мечту

Не-а. Любая другая мечта оставила бы его опасно уязвимым для главного вопроса, на который ему, в таком случае, точно пришлось бы отвечать. А так - полная безопасность.

а если мы читаем газетное или радио- интервью, когда нет возможности отследить реакцию
Но я-то не строю своих предположений на одном-разъединственном интервью, так же как не делаю вывод из одной единственной фотки. Мне всегда нужно видео. Видео с разных углов. А что вот тут у него за выражение лица. А как он сказал. А послушаем еще раз. И еще. И еще. А что за статья. А где первоисточник. А есть ли еще вариант? А прочтем-ка еще раз повнимательней.
Фуууух. Ладно - делаем вывод.

Тут мне сложно что-то доказать, но чесспионерское, я не делаю скоропалительных выводов. Каждый вывод основан на очень большом пласте информации и размышлений. Хотя я, ясный пень, не утверждаю, что при этом он не может быть ошибочным.)))

[Hel Fai]

Sella

Это значит, что тебе не зададут лишних вопросов и ты не окажешься в глупом/смешном/неловком положении. Чего Дженс совершенно точно боится как огня.

Ээээ... слишком глубокий посыл для такого маленького вывода. Отвлечемся от Дженсена и актеров и подумаем о тех, кто тоже в силу профессии обязан отвечать на вопросы по пятьсот раз. О политиках. Для них продумывают имидж. Для них подбирают одежду и линию поведения. Создают образ. Пишут речи на бумажке и варианты ответов на любые вопросы. Они должны нравится и завоевывать аудиторию. Не слишком много отличий от актеров. И что же, ты можешь сказать о большинстве политиков, что они боятся быть собой? Ничего подобного. Робкие не выживают ни в политике, ни в шоу-бизнесе. Просто ни политикам, ни Дженсену нафиг не нужно быть собой перед толпой. А мы для них, увы - толпа, пипл, потенциальный потребитель. Они нам продаются, вот и говоря то, что мы хотим услышать. От них не ждут искренности, от них ждут соответствия образу. Политики говорят, какие они честные и неподкупные, Дженсен - что любит Библию и детей, это просто работа, ничего личного. И ровным счетом ничего не говорит о сущности челочека. Нет в этом страха. Есть естественная защита личного. Так и Медведев поступает. И Дженсен. И ты)))
"Совершенно точно" ты о Дженсене не знаешь ничего. Ты и Дженсена не знаешь.

Недаром Падалекки всегда говорит

Ты и Падалеки не знаешь, чтобы верить ему безоговорочно)))

оказаться выставленным на посмешище

Мне кажется, эта фобия присуща 90% половозрелых дееспособных людей. Боязнь быть выставленным на посмешище ничего не имеет общего с боязнью быть собой. Это как сравнивать теплое с мягким)))

рисовка потому, что при этом он выбирает ответы, которые выставят его в наилучшем свете.

Это его работа - нравится нам. Ему за это деньги платят. Которые потом с нас берут, фигурально выражаясь))

[tanitani]

Sella актёрская профессия очень блядская зависимая, вся её основа - это понравиться всем: понравиться зрителям, фанам, режиссёрам, продюссерам (поэтому желание понравиться вполне нормальное и для актёра и для человека). Выставлять в этой ситуации своё незащищённое нутро и что-то сокровенное на потребу совершенно незнакомым и посторонним людям ИМХО признак какого-то нездорового эпатажного эксбиционизма ( и я более чем уверена, для того чтобы порадовать большую часть зрителей на коне ему надо было как раз сказать, что они с Джаредом любят друг друга и собираются пожениться ). Вопрос же не только в том, что он хочет понравиться, но и в том, что аудитория не готова воспринимать его по-другому, все привыкли к его Дину, а он играет на образ ( у Джареда , например, образ рубахи-парня, который я сильно подозреваю не очень соответствует действительности), журналисты не ждут от него глубоких и развёрнутых ответов, почему он должен что-то из себя выжимать если это никому не надо? Да, даже если и надо - его законное право оберегать своё личное пространство и свои уязвимые места

[tanitani]

Hel Fai только увидела твой коммент + 1000000

[-Tehhi-]

Хэл, ну что можно возразить на аргумент - "ты ваще никого не знаешь"?
Если бы люди не умели делать выводы по косвенным наблюдениям, по интонациям, по глазам, по жестам - человечество бы перестало существовать.

Знаешь, что психологи заметили - оказывается проблемы с общением испытывают больше всего дети, которые не умеют точно опознать выражение лица.

Не надо вариться в супе, чтобы понять как там. Мы люди - и мы МОЖЕМ делать выводы по совокупности посылов.
Я не знаю Дженсена лично, но чтобы делать выводы это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Если бы ты "не знала" окружающих тебя людей ты бы не могла нормально среди них функционировать. Другое дело, что ты не отдаешь отчет себе в этом знании. Не можешь его сформулировать. Но ты - ЗНАЕШЬ. Совершенно точно.

Так что, прости, но я считаю, что могу делать выводы на основе имеющейся информации.

[-Tehhi-]

tanitani, речь не о том, чтобы выставлять свое нутро. Но речь о том, как по-разному мы его прячем. Способ выбраный Дженсеном... ну повторяться я не буду. Я уже высказалась о нем.

А на счет аудитории - люди хотят видеть актеров "вот такими, такими и такими", но на поверку они все разные, с разными характерами, разным поведением. Это значит, что желание толпы всего лишь накладывается на личность актера и его поведение, но не определяет их. Иначе - все актеры вели бы себя одинаково.

[Hel Fai]

Sella

Если бы люди не умели делать выводы по косвенным наблюдениям, по интонациям, по глазам, по жестам - человечество бы перестало существовать.

Верно, просто выводы-выводам рознь. Можно сделать вывод об актере по тому, что видишь на экране. О его способностях, о его манерах, о таланте. Можно сделать вывод о политике - насколько он лидер, насколько энергичен. Но нельзя сделать вывод о чем человек на самом деле мечтает, о том, любит ли он Библию, и боится ли быть собой на основе только публичных выступлений, не зная этого человека лично, не общаясь с ним в его личном пространстве. Нельзя судить о личном по публичному. Часто даже живя с человеком бок о бок не один год трудно сказать о чем он думает и чего боится. А уж на основе интервью... актерских причем? Слишком велика будет погрешность.

Если бы ты "не знала" окружающих тебя людей ты бы не могла нормально среди них функционировать.

Хорошее слово - функционировать. Именно так. Я знаю окружающих ровно настолько, насколько это необходимо для взаимодействия. Насколько они мне показывают себя. Но сказать, что я знаю, о чем они мечтают, чего боятся, какие у них фобии, какие мотивации - такой смелости я на себя не возьму. Есть границы познания, и, в большинстве случаев, наше познание людей довольно поверхностно. Я не имею ввиду близких, конечно же, но близкие потому таковыми и считаются, что позволили нам узнать себя. Дженсен нам этого не позволял))

Так что, прости, но я считаю, что могу делать выводы на основе имеющейся информации.

А я считаю, что не могу, потому что достоверной информации у меня нет.

Бедный Дженсен, у него, наверное, горят уши Не, нуачо, не всё же ноги с веснушками обсуждать?

[Hel Fai]

Sella

Иначе - все актеры вели бы себя одинаково.

Нет, только в том случае, если бы все зрители хотели видеть только один тип. Но предпочтений у зрителей великое множество, соответственно и поведенческих моделей у актеров тоже. И, я думаю несильно ошибусь, предположив, что поведенческая модель любого актера разрабатывается с учетом его индивидуальных черт. Недостатки превращаются в достоинства и все такое. Грубого сделают рубахой-парнем, пофигиста-сдержанным, гиперактивного - весельчаком, высокомерного оденут в королевское достоинство... ну вроде того.

Всё, молчу-молчу)))

[-Tehhi-]

Hel Fai, в нашем случае обсуждение "мечты иметь детей" и "любимой Библии" относится именно к разряду функционировать, а не некоего глубинного знания.

Хотя о "прожить рядом и не знать человека" я бы очень сильно поспорила. Это насколько же надо на него не обращать внимание? Ну, то есть, я вполне допускаю, что такое возможно, но это только при условии, что ты этим самым человеком - НЕ ИНТЕРЕСУЕШЬСЯ.
А я - такая байда - Дженсеном ооочень сильно интересуюсь.

Так что заезженное "можно прожить с человеком и не знать его" - для меня ни разу не аргумент. Скорее - показатель.

А про модели поведения - люди не роботы. Сколько не разрабатывай эти самые модели, а вести и реагировать они будут по законам своей личности, а не искусства пиара.